Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин В.И. Притулин неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просит проверить конституционность Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 августа 1995 г. N 823 и от 13 мая 1997 г. N 585 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" и статьи 1 Федерального закона от 9 января 1997 года "О повышении минимального размера оплаты труда".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Положением о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 8 июня 1993 г. N 5132-1, средства Государственного фонда занятости формируются за счет четко определенных сборов и находятся в федеральной собственности.

В связи с изложенным суд не находит каких-либо противоречий между оспариваемым Разъяснением Минтруда от 23 января 1996 г. N 149-КВ и пунктом 9 Порядка исчисления среднего заработка.

Более того, обжалуемый нормативный акт является по существу разъяснением по применению (помимо норм трудового законодательства, содержащих положения о среднем заработке) данного Порядка исчисления среднего заработка, в связи с чем довод представителя заявителя об отсутствии каких-либо нормативных актов в области труда и социальных вопросов, необходимость разъяснения применения которых имела бы место обжалуемым актом N 149-КВ от 23 января 1996 г. (дача таких разъяснений отнесена к компетенции Министерства труда пунктом 8 Положения о Министерстве труда), является необоснованным.

Администрация ППТС "Якутскгортеплосеть" обратилась в суд с заявлением о признании этой забастовки незаконной, ссылаясь на нарушение работниками предприятия процедуры разрешения коллективного трудового спора, предусмотренной Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

Л. обратился в суд с жалобой на данное распоряжение мэра Москвы, ссылаясь на то, что этот размер компенсации является неполным, в связи с чем распоряжение мэра Москвы противоречит Федеральному закону "О ветеранах" и Постановлению Правительства России от 10 июля 1995 г. N 701. Просит также взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 20000000 руб.