ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 1999 г. N ГКПИ99-249
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего - Редченко Ю.Д., при секретаре - Шведове Ю.А., с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К.А.И. о признании незаконными пунктов 4 и 12 Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территориях других государств, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и другими федеральными министерствами и ведомствами Российской Федерации 26 июля 1995 г.,
установил:
К.А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 15 и 28 Федерального закона "О ветеранах" ей предоставлено право на получение удостоверения единого образца, подтверждающего ее статус участника Великой Отечественной войны и право на льготы инвалидов войны 2-й группы.
В жалобе указывает на то, что в п. 4 оспариваемой Инструкции в нарушение ст. 15 Закона "О ветеранах" не указаны различия в правах и льготах участников войны из числа лиц, указанных в пп. "з" п. 1 ч. 2 ст. 2 названного Закона, не являющихся инвалидами войны из числа лиц, указанных в этой же норме Закона, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, в результате чего военные комиссариаты выдают им одинаковые удостоверения "О праве на льготы" с отметкой о праве на льготы, установленные ст. 17 Закона "О ветеранах".
Полагает, что удостоверение "О праве на льготы" не подтверждает статус участника Великой Отечественной войны, а права и льготы, установленные ст. 17 названного Закона, значительно меньше по объему права и льгот, установленных ст. 14 данного Закона для инвалидов войны.
Считает, что п. 12 Инструкции также не соответствует требованиям Закона "О ветеранах", поскольку не содержит указания об отнесении к числу участников (инвалидов) войны лиц, указанных в пп. "з" п. 1 ч. 2 ст. 2 данного Закона, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, чем ограничиваются ее права на реализацию предусмотренных законом для этой категории участников войны льгот.
В судебном заседании представитель заявительницы К.А.А. жалобу К.А.И. поддержал, но при этом заявленное требование уточнил и просил признать незаконным п. 4 Инструкции лишь в части абзаца 1, поскольку он не предусматривает необходимости указания в удостоверении "О праве на льготы" о том, что данное лицо является участником Великой Отечественной войны, в связи с чем выдаваемые этим лицам удостоверения такого указания не содержат и не подтверждают тем самым их статуса участников войны.
Что касается п. 12 Инструкции, то он в нарушение требований закона не содержит указания об отнесении к участникам войны лиц, указанных в пп. "з" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона "О ветеранах", чем нарушает их права на получение предусмотренных ст. 14 этого Закона льгот.
Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Ш. Министерства обороны Российской Федерации Р., МВД Российской Федерации Б., ФСБ Российской Федерации К.П.А., Федеральной пограничной службы Российской Федерации Н., Министерства транспорта Российской Федерации Ч. и С.Г., Министерства путей сообщения А., Министерства культуры Российской Федерации С.А. и Министерства юстиции Российской Федерации С.Л. с жалобой К.А.И. не согласились и пояснили, что оспариваемые ею пункты Инструкции соответствуют требованиям Закона "О ветеранах" и оснований для признания их недействительными не имеется.
Выслушав объяснения представителя заявителя К.А.А., представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и другими федеральными ведомствами 26 июля 1995 г. была утверждена вышеназванная Инструкция.
В абзаце 1 п. 4 данной Инструкции указано, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте "з" пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", права и льготы предоставляются на основании удостоверения о праве на льготы (Постановление Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 14 февраля 1989 г. N 61).
По утверждению представителей заинтересованных лиц, указанное положение Инструкции соответствует требованиям ст. 28 Закона "О ветеранах" и никаких прав заявительницы не нарушает.
Данное утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто.
Довод представителя заявителя К.А.А. о том, что оспариваемый абзац п. 4 Инструкции не соответствует названному Закону, так как в нем не содержится соответствующего положения о необходимости указания в удостоверении "О праве на льготы", что его обладатель является участником Великой Отечественной войны, нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 28 Закона "О ветеранах" реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 г. либо Правительством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, установление формы и содержания удостоверения на реализацию прав и льгот участникам войны отнесено к компетенции Правительства СССР и Правительства Российской Федерации. Какие-либо другие федеральные министерства и ведомства правом устанавливать форму и содержание таких удостоверений законом не наделены, а поэтому требование К.А.И. к федеральным министерствам и ведомствам, утвердившим оспариваемую Инструкцию, о внесении в абзац 1 п. 4 данной Инструкции соответствующего дополнения, фактически касающегося содержания удостоверения, не может быть признано правомерным.
Учитывая, что оспариваемый абзац п. 4 Инструкции полностью соответствует требованиям Закона "О ветеранах", суд не находит оснований для признания его недействительным по указанным К.А.И. мотивам.
Что касается ее требования о признании незаконным п. 12 этой же Инструкции, поскольку он не содержит положения, позволяющего ей пользоваться льготами, предусмотренными законом для инвалидов войны (ст. 14 Закона "О ветеранах"), то его также нельзя признать состоятельным.
Согласно действующему законодательству право издания инструкций, разъяснений и других актов нормативного характера отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти. Разрешение вопросов, связанных с выработкой этими органами такого рода актов либо внесение в действующие каких-либо дополнительных положений, о чем фактически просит заявительница, к компетенции суда законом не отнесено.
Суд вправе признать незаконными (недействительными) только действующие нормативные акты федеральных министерств и ведомств или их отдельные положения по мотивам их противоречия Конституции Российской Федерации, закону либо правовым актам более высокого уровня.
Содержание же оспариваемого п. 12 Инструкции в изложенной редакции о правах и льготах указанных в нем лиц закону не противоречит, чего не отрицал по существу и представитель заявителя К.А.А., ссылаясь при этом лишь на несоответствие его закону по мотивам отсутствия в нем указания об отнесении к ним и лиц, предусмотренных подпунктом "з" п. 1 части 2 ст. 2 Закона "О ветеранах", что не дает суду оснований для признания его незаконным.
Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что отсутствие в нормативном правовом акте, по сравнению с законом, какого-либо положения само по себе не отменяет и не приостанавливает действие положений самого закона. В случае нарушения прав, предусмотренных законом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий районный суд с соблюдением правил о подсудности.
Не лишена такой возможности и К.А.И., если ей необоснованно отказано военкоматом либо другим органом в предоставлении льгот, предусмотренных для инвалидов войны.
С учетом приведенных выше обстоятельств каких-либо оснований для удовлетворения жалобы К.А.И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу К.А.И. о признании незаконными абзаца 1 п. 4 и п. 12 Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территориях других государств, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и другими федеральными министерствами и ведомствами 26 июля 1995 г., оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.