Статья 353. Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 N 47-Г06-297

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании частично не действующими вышеуказанных норм Положения, полагая, что они противоречат ст. 353 Трудового кодекса РФ, части 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и части 2 ст. 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которыми государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации и государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляют только органы Федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены лишь полномочиями по осуществлению внутриведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях. Кроме того, прокурор указал, что оспариваемые нормы не исключают возможности осуществления Департаментом контрольных мероприятий в отношении федеральных органов исполнительной власти, что противоречит пункту "г" ст. 71 Конституции РФ, согласно которому установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к ведению Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2007 N 81-Впр07-8

В соответствии с ч. 3 ст. 353 Трудового кодекса РФ на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13591/04 по делу N А71-115/2004-А6

Вопрос, касающийся простоя и оплаты времени простоя, относится к сфере трудовых отношений и регулируется нормами трудового законодательства. В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации возложен на органы федеральной инспекции труда, а не на налоговые органы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 44-Г05-2

Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что формулировка пункта 1.1 Положения противоречит ст. 5 ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", согласно которой функции по обеспечению взаимодействия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов в реализации государственной политики в области охраны труда, а также координация научно-исследовательской работы и распространение передового отечественного и мирового опыта работы по улучшению условий и охраны труда отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Статья 216 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 6, 11 вышеуказанного Федерального закона не наделяет субъекты РФ полномочиями по координации работы по вопросам охраны и условий труда. Нормы пунктов 3.3.2, 3.3.9 и 4.9 Положения распространяют полномочия Управления труда либо на все организации независимо от форм собственности, либо не содержат ограничения круга субъектов, в отношении которых Управление вправе осуществлять контроль, следовательно, указанные нормы противоречат ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", в соответствии с которой государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляется инспекцией труда - единой централизованной системой государственных органов. Органы исполнительной власти субъектов РФ, согласно ст. 353 ТК РФ, наделены полномочиями только для осуществления внутриведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях.

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 86-Впр09-14

В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 8-Впр09-9

В соответствии с частью четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 86-Впр-14

В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"

Между тем в соответствии с частью четвертой ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2011 N 92-Г11-4

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы ст. 356 данного Кодекса.

Внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 353 ТК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 89-Г04-12

Кроме того, прокурор полагает, что частью 4 ст. 7 областного Закона необоснованно предоставлено регистрирующему органу право проводить проверку трудового договора на соответствие действующему законодательству, а ч. 5 ст. 7 необоснованно предоставлено право регистрирующему органу, при выявлении условий трудового договора, ухудшающих положение работников по сравнению действующим законодательством, делать в соответствующем пункте трудового договора пометку "не подлежит применению", поскольку регистрация трудового договора носит уведомительный характер. Более того, указывает прокурор, на органы местного самоуправления согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ возложен только внутриведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2004 по делу N 59-В03-10

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что обращение работника в федеральную инспекцию труда является обращением в орган, уполномоченный законом (ст. 353 - 355 ТК РФ) защищать трудовые права граждан и свидетельствует о его желании восстановить нарушенное право, суд надзорной инстанции нашел возможным и необходимым признать причину пропуска истицей срока на обращение в суд уважительной.