Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 318-О

часть вторую статьи 107 "Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, предполагает - вопреки требованию статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер удержаний из заработной платы на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не может превышать 70 процентов, - возможность удерживать в счет возмещения расходов на содержание осужденного сумму свыше 70 процентов его заработной платы;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1334-О

ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 129 И 138 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 306-КГ18-12824 по делу N А12-43593/2017

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обжалуемое бездействие не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 53-АД17-3

При этом в силу части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 N 305-ЭС17-2344(51) по делу N А40-232020/2015

Вместе с тем заявитель не раскрыл сведений о том, на сколько счетов и в каком размере ему поступает заработная плата и иной доход. Ссылаясь в жалобе на неправомерный арест 80% заработной платы и иных доходов, находящихся на банковских счетах Озерова Д.В. (статья 138 Трудового кодекса Российской Федерации), он приводит сведения о заработной плате на одном из них, не раскрывая информацию в отношении других счетов, что не позволяло судам объективно, исходя из всей совокупности данных о доходе, определить тот его уровень, который необходим для нормального существования ответчика, исходя в то же время из положений статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также баланса интересов его самого и кредиторов, в интересах которых подан иск о привлечении Озерова Д.В. к субсидиарной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 184-О

2.2. Часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает размер удержаний из заработной платы, причитающейся работнику, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П).

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1844-О

ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 138 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 203 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЯМИ 2 И 3

СТАТЬИ 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2888-О

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 138 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П

С точки зрения требований общепризнанных норм международного трудового права подобные вычеты возможны, но лишь при соблюдении условий и в размерах, определяемых законодательством страны или устанавливаемых коллективным договором либо решением арбитражного органа, а трудящиеся уведомляются наиболее подходящими по усмотрению компетентных органов власти способами о том, при каких условиях и в каких размерах могут производиться такого рода вычеты (статья 8 Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 относительно защиты заработной платы). Однако российское трудовое законодательство таких условий и размеров не предусматривает, поскольку не относит подобные вычеты к удержаниям из заработной платы, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные законом (в частности, статьями 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 N 510-О

Что касается части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, то применение данной нормы в деле заявителя материалами жалобы не подтверждено. Упоминание этого законоположения в судебных постановлениях при воспроизводстве содержания заявленного А.А. Уксусовым ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого заявителю было отказано, не свидетельствует о применении названного законоположения в деле заявителя. Соответственно, жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 637-О-О

Поскольку не работающие по не зависящим от них причинам осужденные обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть третья статьи 99 УИК Российской Федерации), а осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены (часть четвертая той же статьи), заявитель делает вывод, что часть четвертая статьи 99 УИК Российской Федерации является дискриминационной по отношению к работающим осужденным. Кроме того, С.Е. Матвеев указывает, что в силу статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику; норма же части третьей статьи 107 УИК Российской Федерации, подменяя, по мнению заявителя, названную норму трудового законодательства, позволяет осуществлять удержание значительно большей части заработной платы осужденного. С.Е. Матвеев считает, что оспариваемые положения статей 99 и 107 УИК Российской Федерации нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 17 - 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.