КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1142-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЛИК
ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 189 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.П. Кулик к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.П. Кулик оспаривает конституционность части четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
По мнению заявительницы, работающей артистом симфонического оркестра в государственном автономном учреждении культуры субъекта Российской Федерации, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю вносить изменения в правила внутреннего трудового распорядка для закрепления в них не предусмотренных трудовым договором условий труда работников и тем самым не соблюдать предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядок изменения условий трудового договора по инициативе работодателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие правил внутреннего трудового распорядка как локального нормативного акта, регламентирует его содержание, прав и обязанностей работников не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая их права, в том числе заявительницы.
Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявительнице в удовлетворении ее исковых требований предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку выводов судов общей юрисдикции с учетом содержания локальных нормативных актов работодателя, а также оценку соответствия положений данных актов нормам трудового законодательства, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулик Ирины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН