КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3355-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЕЧУРИНОЙ ТАТЬЯНЫ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 5 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Д. Печуриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Д. Печурина оспаривает конституционность статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, перечисляющей нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Как следует из материалов жалобы, определением арбитражного суда была признана недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выплата в пользу заявительницы при ее увольнении компенсации, предусмотренной заключенным с работодателем соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 2 первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), а также применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Т.Д. Печуриной выплаченной ей денежной суммы.
Заявительница, полагая, что взыскание с нее выходного пособия должно влечь недействительность всего соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обратилась в суд с иском к работодателю о признании недействительным данного соглашения, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которого ей было отказано. Суд в числе прочего указал, что к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительных сделках (статей 166, 168 и 178) применены быть не могут, так как это противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в деле заявительницы судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 64 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует применению норм гражданского законодательства о недействительности сделок к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам об основных началах трудового законодательства, дает представление о системе источников трудового права, направлена на обеспечение эффективного функционирования механизма правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, прав и обязанностей сторон трудового правоотношения не устанавливает, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Печуриной Татьяны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН