КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1677-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЗАМОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 394 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Азамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В. Азамов, увольнение которого по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, было признано судом незаконным, и формулировка основания увольнения была изменена на истечение срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 данного Кодекса), оспаривает конституционность части шестой статьи 394 названного Кодекса, согласно которой суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 37, 52, 55, 76, и Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку позволяет суду изменять основание увольнения руководителя организации, что лишает последнего права на получение компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть шестая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на восстановление трудовых прав незаконно уволенного работника, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель усматривает в том, что она не позволяет незаконно уволенному по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителю организации получить компенсацию, установленную статьей 279 данного Кодекса для случаев увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 этого Кодекса.
Однако разрешение поставленного заявителем вопроса о необходимости выплаты названной компенсации в случае применения судом оспариваемой нормы в деле о незаконном увольнении руководителя организации связано со внесением изменений в действующее правовое регулирование, а равно как и проверка одних норм закона на соответствие другим его нормам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азамова Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН