Судебная практика по ТК РФ

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 01.10.2003 принял изменение предмета заявленных требований, в соответствии с которым общество просит признать недействительными акт камеральной проверки от 05.06.2003 N 383, составленный управлением ПФР, и его решение от 30.06.2003 N 124 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете N 27-ФЗ).

В обоснование заявленных требований в заявлении утверждал, что данный нормативный правовой акт противоречит ч. 3 ст. 55 и ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 114 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Т. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому его неявка не препятствует рассмотрению дела.

прокурор Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с данным пунктом правительству Нижегородской области поручено перейти к осуществлению адресной социальной поддержки населения при оплате жилищно-коммунальных услуг с использованием персонифицированных социальных счетов на всей территории Нижегородской области, что противоречит федеральному законодательству. С ссылкой на ст. ст. 72, 76 Конституции РФ, Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривающие, что жилищное законодательство, социальная защита находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ и нормативные правовые акты последних не могут противоречить федеральным законам, субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги, что урегулировано Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 и областным Положением, утвержденным указом губернатора от 23 октября 2001 г. N 65, указано, что оспариваемое положение не соответствует указанным требованиям. Исключение из данного порядка по Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2002 г. N 490 предусматривалось для муниципальных образований, принимающих участие в эксперименте по организации персонифицированных социальных счетов, в котором в Нижегородской области участвуют только г. Арзамас и Борский район области. Нормативное регулирование вопросов порядка предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг не входит в компетенцию Законодательного Собрания Нижегородской области, а следовательно, оспариваемый акт принят с превышением полномочий.

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей закону и недействующей статьи 7 Закона Тюменской области от 08.07.2003 "О регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области" (в редакции Закона Тюменской области от 19.07.2004), указав, что ст. 7 оспариваемого в части Закона Тюменской области, предусматривающая порядок регистрации трудовых договоров, заключенных между работниками и работодателями - физическими лицами, порядок регистрации изменения и расторжения указанных договоров, противоречит федеральному законодательству. В частности, прокурор указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. Обязанность работодателя - физического лица зарегистрировать заключенный с работником трудовой договор в соответствующем органе местного самоуправления, закреплена частью 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ. Данное требование, указывает прокурор, относится к особенностям регулирования труда отдельных категорий работников, а именно, к особенностям регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц. Особенности регулирования труда в соответствии со ст. 252 Трудового кодекса РФ устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу абзаца 14 части 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ принятие нормативных актов, устанавливающих особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, относится к ведению федеральных органов государственной власти. В связи с этим прокурор полагает, что ст. 7 областного Закона, устанавливая особенности регулирования труда отдельной категории работников, противоречит ст. ст. 6, 252 Трудового кодекса РФ, поскольку регулирование данного вопроса относится к ведению федеральных органов государственной власти.

Для государственных служащих федеральных учреждений размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" и составляет: суточные - 100 рублей, возмещение расходов по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки, при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

По мнению заявительницы, закрепленный Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок перерасчета с 1 января 2002 года назначенных до этой даты пенсий лицам, трудившимся на работах, предусмотренных Списком N 1, приводит к снижению уровня пенсионного обеспечения. Кроме того, Л.Д. Пенкина выражает несогласие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает на неясность и противоречивость содержания утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70 разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также оспаривает правомерность состоявшихся по ее делу решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941

"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ

ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ

В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ

Постановлением губернатора Челябинской области от 11 июня 2002 г. N 297 "Об утверждении Положений о порядке и условиях реализации отдельными категориями ветеранов льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, льгот по оплате услуг связи и возмещении расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот по оплате проезда и по оплате услуг связи, на территории Челябинской области" утверждено Положение о порядке и условиях реализации отдельными категориями ветеранов льгот по оплате услуг связи и возмещении организациям, предоставляющим услуги телефонной связи, понесенных в связи с этим расходов, пп. 7 п. 6 которого предусматривает при оформлении договора об оказании услуг телефонной связи (или внесении отметки с указанием категории льготника в ранее оформленный договор) ветеранами, кроме документов, удостоверяющих личность, и заявления о заключении договора (если ранее договор не заключен) об оказании услуг телефонной связи, предъявление ветеранами труда удостоверения ветерана, выданного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. N 423, и пенсионного удостоверения.