ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N КАС05-628
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Анохина В.Д.рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по заявлению М. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" утвержден Порядок назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение" (далее - Порядок).
М. обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просил признать недействующими:
пункт 1 Порядка, который определяет условия назначения, выплаты и источники финансирования денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение вместо путевок в санаторно-курортные организации по желанию инвалида; абзац 4 пункта 3 Порядка, в котором предусмотрено, что размеры денежной компенсации на санаторно-курортное лечение устанавливаются субъектами Российской Федерации с учетом настоящего порядка, но не менее 4-кратного минимального размера пенсии по старости, а с 1 января 2002 г. не менее 741 рубля 28 коп. абзац 2 пункта 7 Порядка, в части того, что лицам, впервые признанным инвалидами, денежная компенсация на санаторно-курортное лечение выплачивается по истечении 2-х календарных лет, включая год установления инвалидности, если они не пользовались путевками в санаторий или дом отдыха в этот период.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 года М. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При разрешении вопроса о принятии заявления М., судья установил, что оспариваемое им Постановление Правительства РФ от 10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" принято во исполнение Закона "О ветеранах".
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление об оспаривании положений нормативного акта Правительства РФ, изданного в рамках предоставленных ему полномочий во исполнение федерального закона, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.