Судебная практика по ТК РФ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в части невключения в него должности - зоолог противочумной станции

Аналогичное правило закреплено и в статье 20 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку назначение на должность помощника прокурора и освобождение от этой должности производилось в порядке, определяемом Генеральным прокурором СССР, то установление факта работы помощником прокуратуры осуществляется на основании надлежащих документов, свидетельствующих о назначении на такую должность, и лишь при невозможности восстановления таких документов - в судебном порядке.

А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Заводского района г. Орла с иском к ОВД Заводского района г. Орла о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за период с 1 октября 2003 года по 1 ноября 2004 года в размере 14534 руб., ссылаясь на то, что он с 1 января 2000 года проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции ОВД Заводского района г. Орла. Приказом МВД РФ от 4 сентября 2002 года N 850 ему как участковому уполномоченному милиции установлен должностной оклад в размере 1720 руб. Приказом МВД РФ от 3 сентября 2003 года N 701 участковым уполномоченным милиции установлена дополнительная выплата за непрерывную службу в должности участкового уполномоченного милиции и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в повышенном размере. Однако перерасчет его денежного содержания произведен не был.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующими пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176,

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Закон Камчатской области от 29 декабря 2004 года N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" издан в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 153 которого установлено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

При этом суд правильно руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" для сравнительного анализа должностных окладов.

Пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

ЗАКОНОМ ОТ 22 АВГУСТА 2004 Г. N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия неправильно индексировала страховые выплаты пропорционально росту минимального размера оплаты труда, поскольку в случае установления степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованному либо наступления его смерти после вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" была исключена норма, предусматривавшая увеличение страховых выплат пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

И СТАТЬЕЙ 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Частью третьей статьи 44 названного Федерального закона данный порядок распространен на народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе, пенсионное обеспечение которых осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов", предусматривающим назначение им пенсий по старости в размере не ниже 75 процентов заработной платы члена комитета Верховного Совета Российской Федерации на момент прекращения депутатских полномочий (21 сентября 1993 года) с периодическим ее пересмотром исходя из увеличения заработной платы депутатов Федерального Собрания.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Батерук оспаривает Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года и от 17 ноября 2005 года, которыми отказано в принятии к рассмотрению его заявлений в связи с неподведомственностью изложенных в них требований Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, просит признать его право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (по Списку N 1) и работой в районах Крайнего Севера с 7 сентября 1999 года в соответствии с положениями статьи 10, пункта "а" статьи 12, статей 14 и 118 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", отменить пункт 1 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", а также возместить материальный и моральный ущерб.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими: абзаца 6 пункта 3 и абзаца 2 пункта 4 Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 23,

Как следует из представленных материалов, семья Ковалевых в период с 26 апреля 1986 года (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) по 11 марта 1987 года проживала в поселке Буковец Красногорского района Брянской области, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года N 237-р отнесенном к зоне отчуждения (Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 из зоны отчуждения данный поселок исключен). Администрацией Урицкого района Орловской области 7 июня 1994 года заявителям как гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, были выданы удостоверения о праве на компенсации и льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 16 марта 2005 года управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области отказало им в праве на ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии со статьей 27.1, на том основании, что эта выплата установлена для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году, к каковым Ковалевы не относятся. Правильность отказа подтверждена решением Урицкого районного суда Орловской области от 3 мая 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 июля 2005 года.

Суд, отказывая в удовлетворении части требований К., исходил из того, что на момент обращения К. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, должность старшей пионервожатой, в которой работала истица в спорный период, не включена в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а следовательно, периоды работы К. с 01.09.1971 по 28.08.1972 в Первомайской вспомогательной школе-интернате и с 22.08.1973 по 16.08.1982 в Княжевской школе-интернате в должности старшей пионервожатой не могут быть ей зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Учитывая, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, а установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации), данный вывод суда является законным и обоснованным.