Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 83-Г06-14
прокурор Брянской области обратился в Брянский областной суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления сослался на то, что частью 3 ст. 26 оспариваемого Закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу или занимать должность муниципальной службы в случаях близкого родства или свойства (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного другому. Такое условие (ограничение) противоречит Федеральному закону N 8-ФЗ от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (п. 1 ст. 20), Трудовому кодексу РФ (ст. 11). Абзацем 1 ч. 6 ст. 26 этого же Закона предусмотрено, что гражданин поступает на муниципальную службу на условиях трудового договора, заключаемого на неопределенный срок, на срок полномочий выборных органов местного самоуправления, депутата представительного органа местного самоуправления, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления или на иной срок, установленный уставом муниципального образования в соответствии с законами области, а абзацем 3 ч. 6 ст. 26 предусмотрено, что назначение на иные высшие, а также в соответствии с уставом муниципального образования на главные должности муниципальной службы осуществляется выборным должностным лицом местного самоуправления или руководителем организационно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования на срок полномочий выборного должностного лица или руководителя организационно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования по согласованию с представительным органом местного самоуправления. Порядок подбора, согласования и назначения кандидатур определяется уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами муниципального образования. Однако приведенные выше положения Закона Брянской области противоречат федеральному законодательству в части, предусматривающей расширенный перечень оснований для заключения срочного трудового договора и заключение срочных трудовых договоров с муниципальными служащими, замещающими должности для непосредственного исполнения полномочий руководителя организационно-распорядительного органа местного самоуправления, независимо от порядка его избрания (назначения). |
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 13-В06-7
Считая, что истец, проходивший военную службу в период с ноября 1943 г. по сентябрь 1944 года в войсковых частях, не входивших в состав действующей армии, имеет статус участника войны, установленный пунктом "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах", поэтому не может пользоваться льготами, предусмотренными статьей 14 и иными льготами названного Закона для инвалидов войны, ответчик, реализуя вступивший с 01.01.2005 в законную силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ (Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", назначил М. выплату в размере 550 руб., как инвалиду на общих основаниях, и предоставил набор социальных услуг (ФЗ от 17.07.1999 N 178 "О государственной социальной помощи" с изменениями на 29.12.2004) на сумму 450 руб. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 7-Г06-17
Представитель губернатора Ивановской области по доверенности Н. считала требования К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ), не предусматривает для ветеранов труда права бесплатного проезда, поэтому оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству. В соответствии с пунктом 2 ст. 10 и ст. 22 Закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда являются расходными обязательствами субъекта РФ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. В качестве дополнительной меры социальной поддержки ветеранам труда Законом Ивановской области N 11-ОЗ от 15.02.2006 был введен проезд на всех видах пассажирского транспорта в Ивановской области, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, в порядке, установленным губернатором Ивановской области. Порядок организации проезда граждан льготной категории на всех видах пассажирского транспорта Ивановской области установлен указом губернатора Ивановской области от 14.02.2006 N 15-УГ "О внесении изменений в указ губернатора Ивановской области от 29.12.2005 N 165-УГ" и принят в целях организации проезда граждан льготной категории на всех видах пассажирского транспорта Ивановской области. |
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 по делу N 93-Г06-9
Прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 статьи 3 Закона недействующим, мотивируя тем, что указанная норма противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ, предусматривающему право на особую заботу и защиту государством данной категории граждан, а также положениям ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. о запрете ухудшения условий предоставления льгот и выплат отдельным категориям граждан по сравнению с условиями, предусмотренными по состоянию на 31 декабря 2004 г. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 5-Г06-84
Поскольку в федеральный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации лишь 21.10.2004 за N 1343-р, автотранспортные средства передвижения инвалидов не вошли, то на время принятия оспариваемого акта порядок обеспечения инвалидов техническими средствами передвижения федеральным законодательством урегулирован не был. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 6-В06-12
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2005 года) военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2006 N 78-В06-38
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 3-Г06-8
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 10-В06-8
|
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 18-Г06-7
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", частями второй и третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. |
Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N ГКПИ06-743
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я. о признании недействующим абзаца 1 пункта 11 "Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. N 15п/18, |
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 2776/06 по делу N А13-5011/2005-23
Признавая незаконными действия управления фонда, суды трех инстанций исходили из того, что согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные этой статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Кодекса для налоговых органов. Следовательно, именно территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. |
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2006 N 32-В06-20
Выплата пенсий гражданам, которые выезжали из СССР на постоянное жительство за границу, регулировалась Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2006 по делу N 33-В06-2
Ищенко А.Д. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он участвовал в действиях подразделений особого риска, является инвалидом 2 группы с 80% утратой трудоспособности вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Пункт 2 части 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" предусматривает предоставление данной категории граждан льгот и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации. Между тем, в назначении указанных выплат ему было отказано, что послужило поводом для обращения в суд. |
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2006 N КАС06-315
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими абзаца шестого пункта 3 и абзаца второго пункта 4 Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 8 июня 1998 года N 23, |
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 66-В06-10
Поскольку она не прошла конкурсный отбор, ректором ИрГТУ был издан приказ от 22 июня 2004 г. об увольнении Д. с работы по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением 25 июня 2004 г. срока заключенного с ней трудового договора. |
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 64-Г06-9
В судебном заседании судом бесспорно установлено, что оспоренными прокурором положениями Приложений N 1 и 2 к Закону Сахалинской области ежемесячные дополнительные выплаты и должностные оклады лиц, замещающих должности государственных гражданских служащих Сахалинской области определены в размерах, превышающих размеры выплат и окладов, установленных соответствующим категориям федеральных гражданских служащих в Указе Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации". |
|
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 34-Г06-6
|
Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N ГКПИ06-632
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими абзаца 1 пункта 8, в части слов "кроме применения суммированного учета рабочего времени" и абзаца 2 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, |
|
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 77-Г06-4
|
предыдущая
Страница 956 из 1174.
следующая
