ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2007 года
Дело N 78-В07-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Малышкина А.В., Зелепукина А.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по надзорной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года, которым отменены решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года об отказе в иске и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Р., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в ее назначении.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года, К. в иске отказано.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года указанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит постановление президиума отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 9 апреля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований К. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что президиумом Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на день обращения истца с указанным иском), не устанавливалось право отца на досрочное назначение пенсии в связи с воспитанием ребенка - инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет без матери.
Такое право в соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставлялось матерям детей-инвалидов, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 231-О положение подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно исключает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения восьмилетнего возраста без матерей.
Впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство решения уполномоченных органов о назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства должны приниматься в соответствии с названным определением.
Одновременно в упомянутом определении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство правоприменители вправе принимать решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их без матерей, исходя из требований к страховому стажу и возрасту, установленных для мужчин в статье 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и превышающих соответствующие требования для женщин на пять лет.
К., 8 августа 1949 года рождения, является отцом К.Е., 21 октября 1990 года рождения, инвалида с детства (л.д. 7, 11, 29, 30).
В орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии обратился в июле 2004 года, страховой стаж К. на тот период составлял 17 лет.
Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На дату обращения с заявлением о назначении пенсии К. не достиг возраста 55 лет и не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа, следовательно, у К. не возникло право на назначение истребуемой им пенсии на день обращения с заявлением о ее назначении.
В соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.06.06 N 77-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
На дату вынесения обжалуемого постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда К. достиг возраста 55 лет, однако не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, в рассматриваемом случае выплаченные К. денежные суммы в качестве пенсионного обеспечения возврату не подлежат.
Принимая во внимание, что реализация права на досрочное назначение трудовой пенсии К. возможна при наличии определенного законом страхового стажа, а данное обстоятельство, имеющее значение для дела, невозможно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательств, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований К. - отменить.
В остальной части постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.