Судебная практика по ТК РФ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. и У. о признании частично не действующим абзаца 2 пункта 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 октября 2005 г. N 654 "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2006 году",

Установление возможности взимания платы за стационарное обслуживание с ежемесячной денежной выплаты противоречит пункту 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которыми предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия и гарантии, ранее предоставлявшиеся соответствующей категории граждан.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании частично не действующими вышеуказанных норм Положения, полагая, что они противоречат ст. 353 Трудового кодекса РФ, части 1 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и части 2 ст. 6 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которыми государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации и государственный контроль за соблюдением требований охраны труда осуществляют только органы Федеральной инспекции труда, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены лишь полномочиями по осуществлению внутриведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях. Кроме того, прокурор указал, что оспариваемые нормы не исключают возможности осуществления Департаментом контрольных мероприятий в отношении федеральных органов исполнительной власти, что противоречит пункту "г" ст. 71 Конституции РФ, согласно которому установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

Сорокин Е.С., являющийся инвалидом Великой Отечественной войны и относящийся к категории граждан пожилого возраста (81 год) обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пп. "а" п. 1 Постановления администрации Брянской области от 13.01.2005 г. N 4 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", опубликованном в газете "Брянская неделя" за N 34 от 01.09.2005 г., ссылаясь на то, что в оспариваемом нормативном акте перечень гарантированных государством социальных услуг уменьшен по сравнению с Федеральным законом от 02.08.1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.1995 г. N 1151 "О федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, представляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания". Указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют важные услуги для пожилых граждан - уборка жилых помещений, сопровождение в медицинское учреждение. При этом, отмечает, что количество социальных услуг в оспариваемом Постановлении администрации Брянской области не может быть менее 18, поскольку такое количество гарантировано указанными выше Федеральным законом N 122-ФЗ от 02 августа 1995 г. и Постановлением Правительства РФ N 1151 от 25 ноября 1995 г.

1. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" из пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривавшего, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка, получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат, за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат, были исключены слова "получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат".

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" о признании недействующим пункта 2 разъяснения "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29 декабря 1992 г. N 65,

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривал законность абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" (далее - Постановление), в котором говорится, что работникам отдельных органов производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами.

абзацем вторым пункта 4 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленной частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Постановление Правительства РФ от 28 июня 2006 г. N 397 (СЗ РФ 2006, N 27, ст. 2942)

Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы

прокурор Брянской области обратился в Брянский областной суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления сослался на то, что частью 3 ст. 26 оспариваемого Закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу или занимать должность муниципальной службы в случаях близкого родства или свойства (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного другому. Такое условие (ограничение) противоречит Федеральному закону N 8-ФЗ от 08.01.1998 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (п. 1 ст. 20), Трудовому кодексу РФ (ст. 11). Абзацем 1 ч. 6 ст. 26 этого же Закона предусмотрено, что гражданин поступает на муниципальную службу на условиях трудового договора, заключаемого на неопределенный срок, на срок полномочий выборных органов местного самоуправления, депутата представительного органа местного самоуправления, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления или на иной срок, установленный уставом муниципального образования в соответствии с законами области, а абзацем 3 ч. 6 ст. 26 предусмотрено, что назначение на иные высшие, а также в соответствии с уставом муниципального образования на главные должности муниципальной службы осуществляется выборным должностным лицом местного самоуправления или руководителем организационно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования на срок полномочий выборного должностного лица или руководителя организационно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования по согласованию с представительным органом местного самоуправления. Порядок подбора, согласования и назначения кандидатур определяется уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами муниципального образования. Однако приведенные выше положения Закона Брянской области противоречат федеральному законодательству в части, предусматривающей расширенный перечень оснований для заключения срочного трудового договора и заключение срочных трудовых договоров с муниципальными служащими, замещающими должности для непосредственного исполнения полномочий руководителя организационно-распорядительного органа местного самоуправления, независимо от порядка его избрания (назначения).

Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в соответствии с которым заявители пользовались льготой, не может повлиять на отмену постановленного решения.

Действительно, данным нормативным правовым актом Президента Российской Федерации было предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.