ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. N 2895/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1298/2005-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Минтруда и соцзащиты населения Ставропольского края, Управлению труда и соцзащиты населения Предгорной районной государственной администрации о взыскании 298528 рублей 14 копеек расходов, связанных с предоставлением в декабре 2004 года гражданам льгот по оплате потребленного природного газа, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.08.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 298528 рублей 14 копеек расходов. В отношении Управления труда и соцзащиты населения Предгорной районной государственной администрации отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 22.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции изменил, уменьшив взыскиваемую с Минфина России сумму до 252989 рублей 95 копеек (за вычетом НДС), в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2004 году во исполнение договора от 01.01.2004 N 49/18/6/08-0033/04, заключенного с Управлением труда и соцзащиты населения Предгорной районной государственной администрации, и на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы по оплате природного газа.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Судом установлено, что объем запланированных в федеральном бюджете денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Ставропольскому краю оказался недостаточным для финансирования льгот, предоставляемых по названному закону за счет средств Фонда компенсаций.
Доказательств нецелевого использования денежных средств не имеется.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Поскольку Минфин России не доказал, что обеспечил субъект Российской Федерации - Ставропольский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суды в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили ответственность за причиненные истцу убытки на казну Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) не согласен с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, Минфин России в полном объеме выполнил свои обязательства. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1298/2005-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА