ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 5342/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2006 по делу N А63-9902/2006-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Невинномысского объединенного узла связи к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании (с учетом уточнения) 15711 рублей 87 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2004 году гражданам льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 01.11.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 15711 рублей 87 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Производство по делу в части взыскания 1237 рублей 29 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в спорный период предоставил гражданам льготные услуги связи на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
В соответствии с названным Законом и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
Судом установлено, что все перечисленные из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Между тем объем перечисленных денежных средств не удовлетворил потребность края в финансировании расходов, связанных с реализацией названного Закона.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.
Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот реабилитированным гражданам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9902/2006-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА