ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. N 5126/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33604/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 12197733 рублей 63 копеек расходов, образовавшихся в результате перевозки в 2003 - 2004 годах льготных категорий пассажиров, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.07.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 12197733 рубля 63 копейки расходов.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2003 - 2004 годах осуществлял льготную перевозку граждан воздушным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Установив ненадлежащее исполнение государством обязанностей по финансированию льгот ветеранам, предусмотренных федеральным законодательством, и проанализировав положения Федерального закона "О ветеранах", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
На основании Соглашения от 12.03.1993 о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним, судами отклонен довод Минфина России о необоснованном взыскании расходов по перевозке граждан на межгосударственных маршрутах.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Принятым решением права и обязанности Управления социальной защиты населения Московской области, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не затрагиваются.
В связи с тем, что первоначально иск был заявлен к нескольким ответчикам, в том числе и к Управлению социальной защиты населения администрации Красноярского края, то Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и рассмотрел иск по существу.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Таким образом, состоявшиеся судебные акты не находятся в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-33604/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА