ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 5333/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3436/05-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа" к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края о взыскании 3150345 рублей 80 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льготного проезда лицам, имеющим право на льготу в силу Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3150345 рублей 80 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. При этом суд указал, что в 2004 году из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения затрат, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах". Выделенные денежные средства Минфином Ставропольского края использованы по целевому назначению.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2004 году осуществлял льготную перевозку граждан воздушным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Установив ненадлежащее исполнение государством обязанностей по финансированию льгот ветеранам, предусмотренных федеральным законодательством, и проанализировав положения федеральных законов "О ветеранах" и "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Минфин России считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Между тем, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Таким образом, состоявшиеся судебные акты не находятся в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3436/05-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА