ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2007 г. N 32-В07-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Малышкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Елистратовой А.А. на постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года дело по иску Елистратовой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о признании незаконным и отмене решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 марта 2005 года был удовлетворен иск Елистратовой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о признании незаконным и отмене решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. Судом постановлено: признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 года N 98 об отказе Елистратовой А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова засчитать Елистратовой А.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 8 апреля 1995 года по 23 мая 2001 года в должности медицинской сестры < ... > детского < ... > санатория в льготном исчислении за 1 год работы - 1 год и 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года решение суда и определение кассационной инстанции в части признания незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от 20 января 2005 года N 98 и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова о применении льготного исчисления стажа за 1 год работы 1 год и 6 месяцев отменено и отказано Елистратовой А.А. в удовлетворении указанных требований.
В надзорной жалобе Елистратовой А.А. содержится просьба об отмене постановления президиума Саратовского областного суда в части отказа ей в иске о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 28 января 2005 года N 98, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2007 года в части отказа в удовлетворении требований Елистратовой А.А. о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от 28 января 2005 года N 98 передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 сентября 1991 года N 10, установлен перечень соответствующих работ, профессий и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела видно, что Елистратова А.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в возрасте 51 года, полагая, что имеет требуемый специальный стаж работы (8 лет) с тяжелыми условиями труда.
Однако, комиссией УПФ включено в специальный стаж только 2 года 18 дней, а период работы с 8 апреля 1995 года по 23 мая 2001 года - 6 лет 1 месяц исключен из-за отсутствия документального подтверждения выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня.
Включая спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что Елистратова А.А., работавшая с 8 апреля 1995 года по 23 мая 2001 года в должности медицинской сестры < ... > санатория, занимала должность в учреждении, предусмотренном Списком N 2, и полный рабочий день непосредственно обслуживала больных детей.
Указанный вывод сделан судом в соответствии с приведенным Законом и представленными доказательствами.
Президиум Саратовского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2001 года N 98 и отказывая Елистратовой А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным указанного решения комиссии, исходил из того, что пенсионный орган был лишен возможности досрочно назначить Елистратовой А.А. пенсию по старости из-за непредставления истицей всех необходимых документов. Обстоятельства, подтверждающие обоснованность включения спорного периода в специальный стаж, были установлены лишь судом.
Между тем вывод суда надзорной инстанции об отказе в иске о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 года N 98 нельзя признать законным, поскольку он нарушает право истицы на своевременное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
У ответчика имелась возможность получить необходимые документы (журналы сдачи смен в < ... > детского < ... > санатория и журналы больных детей, которых истица непосредственно обслуживала) во время проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако, пенсионный орган указанные документы не истребовал.
Следовательно, досрочная пенсия по старости должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу постановления президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года, а с момента первоначального обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (7 сентября 2004 года).
Данное толкование норм материального права соответствует содержанию статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, для назначения истице, достигшей по возрасту 51 года, досрочной пенсии требовалось наличие страхового стажа не менее 20 лет и не менее 8 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Наличие у истицы требуемого страхового стажа при рассмотрении дела никем не оспаривалось, а отказ в назначении досрочной пенсии мотивирован комиссией при УПФР в Ленинском районе г. Саратова тем, что у истицы имеется только 2 года 18 дней требуемого специального стажа, а ее стаж работы с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. учтен быть не может в связи с отсутствием доказательств работы в этот период в течение полного рабочего дня на работах по непосредственному обслуживанию больных.
Поскольку суд установил, что такие доказательства имеются и могли быть получены ответчиком своевременно, решение суда в части удовлетворения иска Елистратовой А.А. о признании незаконным решения комиссии при УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 г. и об обязании ответчика засчитать в стаж истицы ее работу медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. является законным и обоснованным. У суда надзорной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и для вынесения нового решения об отказе Елистратовой А.А. в иске.
Вместе с тем, президиум Саратовского областного суда правильно указал на незаконность решения суда первой инстанции в части обязания ответчика засчитать в стаж истицы работу медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. в льготном исчислении за 1 год работы - 1 год и 6 месяцев. Отмена судом надзорной инстанции решения суда в этой части является правильной, в связи с чем постановление президиума Саратовского областного суда подлежит отмене в части. Судом надзорной инстанции не было учтено то обстоятельство, что и без кратного исчисления специального стажа у истицы на момент вынесения оспариваемого решения пенсионного органа имелось 8 лет специального стажа, в связи с чем у президиума областного суда не было оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания решения комиссии при УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 г. N 98 незаконным и для вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска Елистратовой А.А. в части признания незаконным указанного решения комиссии при УПФР в Ленинском районе г. Саратова и в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова включить в стаж работы истицы медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. в календарном исчислении.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года в части отмены решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 марта 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года в части признания незаконным решения комиссии при УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 г. N 98 и возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова включить в стаж работы Елистратовой А.А. медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г., а также в части вынесения нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований Елистратовой А.А.
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 марта 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года в части признания незаконным решения комиссии при УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 20 января 2005 г. N 98 и возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова включить в стаж для назначения досрочной пенсии работу Елистратовой А.А. медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. в календарном исчислении оставить без изменения.
В части отмены решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 марта 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2005 года о возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова включить в стаж работы Елистратовой А.А. медсестрой < ... > санатория с 8 апреля 1995 г. по 23 мая 2001 г. в льготном исчислении за 1 год работы - 1 год и 6 месяцев постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года оставить без изменения.