Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим (в части) пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789,

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Денежные суммы, получаемые им в возмещение вреда здоровью, с 2004 года фактически не индексировались, а он полагает, что такая индексация ему должна быть произведена на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О федеральном бюджете" в 1,195 раза с 1 января 2004 года, в 1,11 раза с 1 января 2005 года и в 1,085 с 1 января 2006 года.

Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата это и есть вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Анализ указанных выше актов и норм позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам является составной частью заработной платы.

Оспоренные положения ст. 29 (часть 1 и п. 1 часть 2) Закона Саратовской области "О статусе депутата Саратовской областной Думы" определяют особенности пенсионного обеспечения граждан, являющихся депутатами Саратовской областной Думы, что относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пп. "ж" п. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). На основании пунктов 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету совместного ведения. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Абзацем 2 статьи 2 вышеназванного Закона РФ от 17.12.01 N 173-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено назначение пенсионного обеспечения в целях компенсации гражданам утраченного заработка в связи с установлением им трудовой пенсии. В силу указанного, суд пришел к правильному выводу о том, что доплата к пенсии может быть назначена лишь депутату, работавшему в Саратовской областной Думе на постоянной основе, получавшему денежное вознаграждение за указанную работу, утратившим это вознаграждение в связи с выходом на пенсию, и соответственно, имеющему право на его компенсацию в виде непосредственно трудовой пенсии, а также доплаты к ней, исчисляемой в процентном отношении от утраченного денежного содержания. Установление такой доплаты депутатам, работающим на непостоянной профессиональной основе, не получавшим соответствующего денежного содержания и, следовательно, не утратившим его с выходом на пенсию, противоречит установленному федеральным законодательством принципу назначения трудовой пенсии как компенсации утраченного заработка.

По делу постановлено указанное выше решение, мотивированное тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2005 N 542 "Об утверждении Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" - финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации, за исключением расходных обязательств Российской Федерации, указанных в пункте 6 настоящих Правил (п. 2 Правил).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором и являются трудовыми отношениями.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению С. об оспаривании положений Постановления Правительства Российской Федерации, от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (абз. 30 подпункта "г" пункта 3, подпункт "б" пункта 17) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим подпункта "а" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 (в редакции от 18.04.2007),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению З. об оспаривании пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213 (далее - Положение),

по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

При этом президиум Верховного Суда Республики Карелия сослался на то, что в Постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона" не указывается, что относится к выполнению служебно-боевых задач и какие действия относятся к участию в контртеррористических операциях, в связи с чем приведенные в надзорной жалобе доводы о том, что сами по себе действия истца в период командировки по несению боевого дежурства, обезвреживание и уничтожение взрывоопасных предметов, перевозка и сопровождение грузов не могут расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием именно в боевых столкновениях, не содержат правового обоснования, определяющего участие в контртеррористических операциях исключительно как непосредственное участие в боевых столкновениях с бандформированиями.