Судебная практика по ТК РФ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (ул. Котовского, 1/10, Санкт-Петербург, 197101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-43509/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" к Российской Федерации в лице Минфина России, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании (с учетом уточнения) солидарно 21513 рублей 15 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот за пользование телефонной связью в период с января 2003 по декабрь 2004 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующими пунктов 8.2 и 23 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па,

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) мужья истиц при жизни являлись получателями ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Закона меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, умерших вследствие болезни, возникшей в связи с чернобыльской катастрофой, то у истиц, в связи со смертью мужей, возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 24 апреля 2003 г. N 21-П она была уволена с работы по ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

После отмены 26 июня 2003 г. данного приказа и издания нового приказа N 42-П, истица была восстановлена на работе в прежней должности.

Однако при рассмотрении споров, возникших в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что в силу подпункта "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - список должностей и учреждений), засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками ... регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Удовлетворяя заявленные Я. требования, суд указал, что по статье 172 ТК РФ работникам, освобожденным от работы в связи с избранием на выборную должность в государственных органах и органах местного самоуправления, гарантии устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления пенсионного обеспечения государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Будянский Л.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с его участием в 1988-1989 годах, как военнообязанного, в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зонах повышенной опасности (объект "Укрытие"), однако заявителю в этом было отказано со ссылкой на то, что он не относится к категории граждан, имеющих в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 10 лет. Кроме того, просил включить в трудовой стаж период его работы с 7 апреля 1999 года по 31 января 2003 года в ТОРОО ООИ ... , поскольку ответчиком данный период не включен в стаж ввиду отсутствия сведений о Будянском С.Л. как о застрахованном лице.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылками на Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к иной оценке и исследованию фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре К.В.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., представителя Правительства РФ - главного эксперта 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны РФ полковника юстиции Ш., представителя Министерства обороны РФ - начальника группы управления социального обеспечения Главного финансового экономического управления Министерства обороны РФ полковника Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.Т. о признании подп. "а", "б", "д" п. 2 Изменений, утвержденных п. 4 Постановления Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ" от 1 декабря 2007 года N 837, незаконными и недействующими с момента издания,

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 196 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 54 ОСНОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

Как следует из представленных материалов, С.А. Мазанову и З.Н. Мазановой как ветеранам труда и труженикам тыла меры социальной поддержки с 1 января 2005 года предоставлялись в соответствии с Законом Ульяновской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области". После установления заявителям соответствующих степеней ограничения способности к трудовой деятельности меры социальной поддержки (в том числе ежемесячная денежная выплата) им стали предоставляться в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и одновременно в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных названным Законом Ульяновской области, им было отказано на основании оспариваемого ими законоположения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Чурилов оспаривает конституционность части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункта 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья и коммунальных услуг.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Х. Газетдинова оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу на основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), Закона Российской Федерации от 3 апреля 1992 года N 2654-I "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (признан утратившим силу Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 109-ФЗ), Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что перерасчет ее пенсии с 1 января 2002 года произведен с нарушением пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускающего снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного по нормам ранее действовавшего законодательства.