КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 43-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН ПАНИНА ОЛЕГА ФЕДОРОВИЧА И ПАНИНОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13
ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2000 ГОД", ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД" И
ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан О.Ф. Панина и Т.Н. Паниной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.Ф. Панин и Т.Н. Панина - пенсионеры Министерства внутренних дел Российской Федерации просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", которыми сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2000 года по 1 июля 2002 года устанавливалась денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Тамбова от 15 июня 2007 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда, О.Ф. Панину и Т.Н. Паниной было отказано в иске о перерасчете пенсий с учетом реальной стоимости продовольственного пайка.
По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения исключают действие статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и тем самым произвольно лишают пенсионеров Министерства внутренних дел Российской Федерации права на перерасчет пенсии при увеличении стоимости продовольственного пайка.
2. Вопрос о конституционности указанных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 - 2002 годы ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 21 декабря 2006 года N 611-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, определениях от 5 ноября 2004 года N 349-О, от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 15 февраля 2005 года N 18-О, от 15 февраля 2005 года N 57-О и от 9 июня 2005 года N 220-О, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и перерасчета пенсий лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и не могут рассматриваться как препятствующие их пересмотру при увеличении стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года по 1 июля 2002 года.
Что касается оценки доказательств увеличения стоимости продовольственного пайка, то она возложена на соответствующие инстанции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Олега Федоровича и Паниной Тамары Николаевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ