КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 11-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КОРОБКОВОЙ ЛАРИСЫ АНАТОЛЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 196 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 54 ОСНОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Коробковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Коробкова, работающая в войсковой части 32462 операционной медицинской сестрой, оспаривает конституционность положений:
частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, который проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
частей первой и второй статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, согласно которым право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности; сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Как следует из представленных материалов, решением Пограничного районного суда Приморского края от 1 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2006 года, Л.А. Коробковой отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части 32462 о признании незаконным отказа в направлении на учебу для получения сертификата специалиста по специализации "операционно-сестринское дело". В удовлетворении надзорных жалоб на указанные судебные постановления Приморским краевым судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 7 и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Коробковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы и закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.
Оспариваемые Л.А. Коробковой нормы статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы.
Что касается оспариваемых заявительницей положений статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, то, как видно из представленных документов, данная статья в деле заявительницы не применялась.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробковой Ларисы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ