Решение Верховного Суда РФ от 26.12.2007 N ВКПИ07-144
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре К., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции З., представителя Правительства РФ - заместителя начальника 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны РФ полковника юстиции Д., представителя Министерства обороны РФ - начальника группы управления социального обеспечения Главного финансового экономического управления Министерства обороны РФ полковника Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании п. п. 8 и 11 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 941) не соответствующими абз. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и недействующими с 1 января 2005 года, |
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2007 N 46-Г07-34
При этом Федеральный закон N 122-ФЗ содержит положения, согласно которым гарантируется сохранение прежнего уровня гарантий и компенсаций данной категории граждан и при этом каких-либо новых категорий граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2004 года не имели права на меры социальной поддержки, а с 1 января 2005 года стали бы их иметь, данный Закон не устанавливает. При этом до введения в действие изменений от 22.08.04 N 122-ФЗ в ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки получали только те ветераны труда, которые имели право на получение трудовой пенсии по старости. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2007 N 4-Г07-44
В обоснование своего заявления прокурор сослался на то обстоятельство, что ранее названным категориям граждан размер платы за социальные услуги, предоставляемые в стационарных условиях и за стационарное обслуживание, устанавливался Постановлениями Правительства Российской Федерации N 473 от 15 апреля 1996 г. "О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания" и от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" и исчислялся не из дохода гражданина, а из его пенсии. |
Решение Верховного Суда РФ от 25.12.2007 N ГКПИ07-1036
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим Постановления Правительства Российской Федерации 29.10.2002 N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", |
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17129/07 по делу N А51-447/2007-32-19
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17055/07 по делу N А32-29038/2007-26/411
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17291/07 по делу N А51-13643/2006-32-309
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17104/07 по делу N А51-22068/2005-7-424/5
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17175/07 по делу N А51-6142/2006-28-96
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17085/07 по делу N А51-14980/2006-32-362
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17135/07 по делу N А51-20205/2005-7-415
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17083/07 по делу N А51-442/2007-32-15
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17134/07 по делу N А51-12952/2006-13-287
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17228/07 по делу N А34-893/2006
|
|
Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17132/07 по делу N А51-19972/2005-28-433
|
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2007 N 51-В07-76
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ (в редакции от 22.08.2004) "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". |
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2007 N 20-Г07-38
Истцы обратились в суд с иском к Каспийскому пограничному управлению ФСБ России и Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они были неправомерно уволены по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), поскольку приказом Директора ФСБ России от 4 марта 2006 года N 88 в период 2006 - 2007 гг. производится реорганизация Каспийского пограничного управления ФСБ России путем разделения на два управления. |
|
Определение ВАС РФ от 21.12.2007 N 16292/07 по делу N А82-15771/2006-9
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2007 N 47-В07-15
С., В., А., З., Ш., Т., Т.А., М., А.Л. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясненский район Оренбургской области о взыскании денежной суммы, не выплаченной в качестве заработной платы, указав, что они до 2006 года работали в администрации муниципального образования г. Ясный и Ясненского района и замещали муниципальные должности. Их заработная плата состояла из установленного для каждой должности количества минимальных размеров оплаты труда и доплат. Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82 минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2002 года был установлен в размере 450 руб., с 1 октября 2003 года в размере 600 руб., с 1 января 2005 года в размере 720 руб., с 1 сентября 2005 года - 800 руб. Между тем, для исчисления заработной платы муниципальным служащим распоряжением главы администрации г. Ясного и Ясненского района от 10 октября 2001 года N 965 был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 300 руб., а распоряжением от 17 мая 2004 года N 406-р - в размере 450 руб. Истцы полагали, что заработная плата им должна исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом. |
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2007 N 44-о07-112
Адвокат ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года за N 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года за N 625) "О размере оплаты труда, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда", оплата труда адвоката за один день участия составляет не менее 275 рублей и не более 1000 рублей. |
предыдущая
Страница 895 из 1174.
следующая
