Судебная практика по ТК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Разуменко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 19, 39, 42, 53, 54 и 55, следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Свиридов - отец полковника И.В. Свиридова, Героя Российской Федерации, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в Республике Чечня 5 мая 1996 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 19 статьи 44 и пункт 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которыми Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1 и на период с 1 января по 31 декабря 2005 года определены размеры ежемесячной денежной выплаты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей, а также саму статью 23.1 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающую круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Центр пенсионного обеспечения ГУВД Свердловской области с 1 января 2006 года исключил из денежного довольствия для исчисления пенсии Н.В. Иванова предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 477 и учтенное при ее назначении в 1994 году повышение должностного оклада, которое производилось в период его службы в исправительно-трудовой колонии, предназначенной для лечения и содержания осужденных, больных туберкулезом. Суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемое законоположение подтвердили правильность такого решения.

1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2006 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан Б.М. Семененко и Л.Р. Семененко к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере стоимости вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, накопительных вкладов в Российской государственной страховой компании с учетом их индексации. Суд указал, что Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок восстановления сбережений граждан Российской Федерации и управления внутренним долгом Российской Федерации, к которому эти сбережения относятся, с учетом имеющихся в государстве финансовых средств.

СТАТЬЕЙ 256 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин В.А. Репин - инвалид вследствие общего заболевания, участник Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации подпункты "а" и "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в системной связи с его статьями 4, 14, 15, 17 и 23.1.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Богомолов - пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", согласно которому лица, проходившие службу в органах внутренних дел, получившие на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов должностного оклада за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной этим Указом, не имеют.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.З. Давыдова - инвалид I группы и К.И. Шерстнева - инвалид II группы оспаривают конституционность положений пункта 2 части 4 и части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которыми заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году подается в срок до 1 октября текущего года, а порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Е. Лаптева просит признать не соответствующим статьям 17, 18, 19, 21, 23, 39, 45, 46, 55 и 64 Конституции Российской Федерации подпункт 4 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", закрепляющий право вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, на одновременное получение двух пенсий. По мнению заявительницы, названная норма, как предусматривающая возможность одновременного получения двух пенсий только вдовам, не вступившим в новый брак, нарушает ее конституционные права.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Бухтояров оспаривает конституционность положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регулирующих вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет федеральных государственных служащих, а также изданного в соответствии с названным Федеральным законом Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 1413 "Об утверждении перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсий за выслугу лет федеральных государственных служащих" и Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы".

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 109-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оспариваемый заявительницей Закон утратил силу до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", он не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Казанцев - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", в силу которой из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, с 1 декабря 2007 года исключена месячная стоимость продовольственного пайка, а также подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации").

В своей очередной жалобе заявитель вновь просит проверить конституционность применения в его деле названного положения, а также подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих основания и сроки прекращения выплаты трудовой пенсии.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Полевой просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55, статью 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статью 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 4 и 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации.

1. Граждане В.Р. Корсакова, А.И. Коршунов, Н.К. Коршунова и М.П. Смолянинова, пенсии которым были назначены до достижения общеустановленного пенсионного возраста (в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего условия сохранения за лицами, которые трудились на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и положений абзаца третьего пункта 5 во взаимосвязи с пунктом 9, а также пунктов 1, 2 и 6 его статьи 30, регулирующих порядок оценки приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Сенатов оспаривает конституционность положений подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих установление лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости; при этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Магерамов просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15, 18, 55 и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 5, 6, 11 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которой вносятся изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года N 25-ФЗ "О ветеранах", а именно: