ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N 3073/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2008 по делу N А63-14223/07-С3-13, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Горэлектросеть" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социального развития города-курорта Кисловодск о взыскании (с учетом уточнения) 332 977 рублей 47 копеек задолженности, связанной с предоставлением в декабре 2004 года гражданам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ответчиков: Минфина России на Российскую Федерацию в лице Минфина России и Минфина Ставропольского края - на Ставропольский край в лице Минфина Ставропольского края.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 282 184 рубля 30 копеек расходов. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в декабре 2004 года во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и на основании договора от 05.01.2004 N 10, заключенного с Управлением труда и социально го развития города-курорта Кисловодск, предоставлял гражданам льготы по оплате электроэнергии.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14223/07-С3-13 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА