Судебная практика по ТК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Полевой просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55, статью 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статью 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 4 и 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г. Бушманова просит признать противоречащими статьям 15, 19, 37 (части 3 и 5) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации ряд статей Трудового кодекса Российской Федерации: статью 117, гарантирующую предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, статью 120, устанавливающую правила исчисления продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков, статью 392, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и статью 395, содержащую правило об удовлетворении денежных требований работника в полном размере. Кроме того, она оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", устанавливающей меры социальной поддержки работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Сенатов оспаривает конституционность положений подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих установление лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости; при этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Д. Зиннер, инвалид II группы, являющийся получателем ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которой была изменена редакция пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно данному пункту в новой редакции размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Что касается нового порядка индексации выплат, введенного Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, то он также не может рассматриваться как противоречащий конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантирования прав и свобод граждан, поскольку предполагает регулярность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О).

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.

1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 апреля 2006 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан Б.М. Семененко и Л.Р. Семененко к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере стоимости вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, накопительных вкладов в Российской государственной страховой компании с учетом их индексации. Суд указал, что Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок восстановления сбережений граждан Российской Федерации и управления внутренним долгом Российской Федерации, к которому эти сбережения относятся, с учетом имеющихся в государстве финансовых средств.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Бухтояров оспаривает конституционность положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регулирующих вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет федеральных государственных служащих, а также изданного в соответствии с названным Федеральным законом Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 1413 "Об утверждении перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсий за выслугу лет федеральных государственных служащих" и Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Володина оспаривает конституционность части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в данном случае работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Казанцев - пенсионер Министерства обороны Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", в силу которой из состава денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, с 1 декабря 2007 года исключена месячная стоимость продовольственного пайка, а также подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации").

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.А. Румянцев - военный пенсионер - просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации положения статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пунктов 8 и 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

части третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I), в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которой при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Колбин, принимавший участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и признанный инвалидом III группы вследствие воздействия радиации, оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Д. Журавлева оспаривает конституционность части второй статьи 40 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой все выплаты помощникам депутата Государственной Думы, в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы. По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 4, 15, 37, 55, 120 Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Шавердо оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу и (или) иную соответствующую деятельность не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета ее размера, и положения абзаца третьего пункта 1 статьи 20 того же Федерального закона, предусматривающего, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Кроме того, он просит проверить правильность действий работников пенсионных органов, применяющих оспариваемые нормы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Е. Лаптева просит признать не соответствующим статьям 17, 18, 19, 21, 23, 39, 45, 46, 55 и 64 Конституции Российской Федерации подпункт 4 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", закрепляющий право вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, на одновременное получение двух пенсий. По мнению заявительницы, названная норма, как предусматривающая возможность одновременного получения двух пенсий только вдовам, не вступившим в новый брак, нарушает ее конституционные права.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Бакшин оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", изменившей редакцию пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также приказа Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 февраля 2005 года N 954-В. Он утверждает, что его конституционные права были нарушены распространением статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нового порядка индексации ежемесячных страховых выплат на правоотношения, возникшие до введения в действие данного Федерального закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Ковалдин оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 4 февраля 1999 года N 22-ФЗ "Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений", согласно которой тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений определяются исходя из размера тарифной ставки (оклада) первого разряда и утверждаемых Правительством Российской Федерации межразрядных тарифных коэффициентов, за исключением случаев, установленных законом. По мнению заявителя, данная норма нарушает равенство прав человека и гражданина, в том числе по договорному регулированию трудовых отношений, а также принцип равной защиты частной и государственной форм собственности, что противоречит статьям 8 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.