ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N 3041/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А57-5104/07-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску администрации г. Саратова, Комитета по финансам г. Саратова к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области о взыскании 503 613 рублей убытков, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения инвалиду Великой Отечественной войны I группы Новикову И.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 503 613 рублей убытков. В иске к Министерству финансов Саратовской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 503 613 рублей убытков. В иске к Министерству финансов Саратовской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.05.2005 на администрацию г. Саратова возложена обязанность предоставить Новикову И.И., являющемуся инвалидом Великой Отечественной войны I группы, благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 1 человека в соответствии с нормами жилищного законодательства (33 кв. м).
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 04.04.2005: с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования в пользу Новикова И.И. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 503 613 рублей.
Платежным поручением от 17.04.2006 N 99 денежные средства в сумме 503 613 рублей Новикову И.И. перечислены.
Невозмещение из федерального бюджета истцам расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья инвалидам Великой Отечественной войны явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О ветеранах", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Министерство регионального развития Российской Федерации (Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по делу N Ф03-А04/07-1/3057 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 по делу N Ф04-8454/2006, в которых надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета) не может быть принят во внимание. По настоящему делу установлено, что выделенные из федерального бюджета субвенции на указанные цели распределены в полном объеме по целевому назначению. Доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также факта нецелевого использования субъектом Российской Федерации предоставленных средств Минфином России не представлено. Кроме того, исковые требования предъявлены к казне Российской Федерации, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ном главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5104/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА