Судебная практика по ТК РФ

ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510, которое, в свою очередь, принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в целях скорейшего восстановления нарушенных прав и законных интересов пострадавших граждан с учетом характера причиненного вреда.

Поскольку не работающие по не зависящим от них причинам осужденные обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть третья статьи 99 УИК Российской Федерации), а осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены (часть четвертая той же статьи), заявитель делает вывод, что часть четвертая статьи 99 УИК Российской Федерации является дискриминационной по отношению к работающим осужденным. Кроме того, С.Е. Матвеев указывает, что в силу статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику; норма же части третьей статьи 107 УИК Российской Федерации, подменяя, по мнению заявителя, названную норму трудового законодательства, позволяет осуществлять удержание значительно большей части заработной платы осужденного. С.Е. Матвеев считает, что оспариваемые положения статей 99 и 107 УИК Российской Федерации нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 17 - 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Ю.П. Зотов - ветеран подразделений особого риска, имеющий в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" право на ряд мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и получающий с 1996 года пенсию за выслугу лет с предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 30 этого Закона Российской Федерации надбавкой в размере 30 процентов минимальной пенсии по старости.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение понятия "заработная плата", и части третьей статьи 133 данного Кодекса, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. По мнению заявителя, указанные законоположения допускают установление равной оплаты за неравный труд и противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность положений статьи 3 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", согласно которым размеры иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются исходя из базовой суммы в 100 рублей (а не из минимального размера оплаты труда, как это было ранее).

В 2005 году во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 августа 2005 года N 949 "О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" воинская часть, в которой проходил военную службу И.Ю. Любименко, была включена в Перечень расформированных воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации (Вооруженных Сил СССР) и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (Министерства обороны СССР), в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563. С 1 августа 2005 года был произведен перерасчет пенсии заявителя.

1. Гражданин В.А. Гусельников в 1987 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В июне 2008 года по достижении возраста 45 лет при наличии 25 лет страхового стажа, отработав более 20 лет на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полысаево Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что льготы по снижению пенсионного возраста могут суммироваться. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что он не достиг возраста 50 лет. Правильность отказа была подтверждена решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 1 октября 2008 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2009 года.

1. Гражданин А.И. Демин, являющийся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в 1990 году Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", оспаривает конституционность Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который, по мнению заявителя, не позволяет учитывать на лицевом счете застрахованного лица сведения о суммах страховых взносов, уплаченных за него работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 1997 года по 1 января 2002 года, и производить конвертацию пенсионных прав с учетом страховых взносов за указанный период, чем нарушает его конституционные права.

Оздоев А.А., Султыгов Х.А. и Ажигов Б.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что во время прохождения службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия при исполнении служебных обязанностей получили травмы и были уволены с занимаемых должностей по основаниям, установленным пунктом "ж" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", в связи с чем им в соответствии со статьей 29 указанного Закона выплачивали разницу между назначенной пенсией и утраченным заработком. Указанные выплаты были прекращены Оздоеву А.А. с июня 2004 года, Султыгову Х.А. - с декабря 2005 года и Ажигову Б.А. - с февраля 2005 года в связи с тем, что пенсия по инвалидности превысила сумму утерянного денежного содержания. Полагают данные действия неправомерными, поскольку в данном случае к отношениям по возмещению вреда их здоровью подлежит применению глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И. Разумов просит проверить конституционность статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически - ее части первой, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им отпуска. По мнению заявителя, указанная норма в силу ее неопределенности может иметь двоякое истолкование, позволяющее судам отказывать в ее применении к отношениям, возникшим до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, и противоречит статье 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для государственных гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.

ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ООО "Флора" обратилось в суд с исковым заявлением к членам согласительной комиссии (органа, возглавляющего забастовку) - Федотову С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фурс В.И. и Мазницкой М.С. о признании незаконной бессрочной забастовки, начатой 23 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что решение о проведении забастовки принято согласительной комиссией, а не по инициативе легитимного представительного органа трудового коллектива, при отсутствии коллективного трудового спора, с нарушением сроков предупреждения о проведении забастовки, установленных статьей 410 ТК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Макаров просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым к участникам Великой Отечественной войны отнесены, в частности, инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемый пункт положения противоречит ст. 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Уставу Самарской области, в соответствии с которыми губернатор Самарской области, правительство Самарской области не наделены полномочиями по назначению на должность или освобождению от должности заместителей министров.