Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.А. Шавров оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. По мнению заявителя, названная норма не позволяет при оценке пенсионных прав застрахованных лиц засчитывать в общий трудовой стаж периоды обучения в высших учебных заведениях и исключает льготный (кратный) порядок исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, что приводит к занижению размера пенсии и ущемлению права на социальное обеспечение.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Обашина оспаривает конституционность подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста, пункта 3 указанной статьи, закрепляющего, что списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, в том числе лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а также статьи 31 названного Федерального закона, закрепляющей правила его вступления в силу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ф. Суржок оспаривает конституционность пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ), согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Гольдберг оспаривает конституционность положений абзацев первого и второго пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-I "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года и от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), действующих в соответствии с абзацем первым статьи 29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и устанавливающих, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, увеличивается в 11,2 раза, а также что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом указанного коэффициента, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз. Кроме того, заявителем оспаривается конституционность положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ

1. Граждане А.В. Елфимов и Ю.П. Елфимова в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне проживали в Казахской ССР на территории, относящейся к зоне повышенного радиационного риска (поселок Белоусовка Глубоковского района и город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области), в результате чего получили суммарную эффективную дозу облучения более 5 и 25 сЗв (бэр) соответственно, что подтверждается выданными им документами. После приобретения российского гражданства постановлениями президиума Алтайского краевого суда от 10 октября 2006 года и от 10 июня 2008 года, а также определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года и от 15 июня 2007 года А.В. Елфимову и Ю.П. Елфимовой было отказано в выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, со ссылкой на часть первую статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Хроменков, получающий с июня 1989 года пенсию за выслугу лет как работник гражданской авиации, оспаривает конституционность решений судов общей юрисдикции, применивших в его деле положения статьи 7 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок определения продолжительности трудового стажа при исчислении пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, и пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в приведенном в данной статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

1. Гражданка Г.В. Барабанова работает в должности, относящейся к гражданскому персоналу военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации. Оплата ее труда осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации она оспаривает конституционность пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", согласно которому действие указанного Постановления не распространяется на работников, занятых в воинских частях и учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба (за исключением Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы).

1. Гражданин А.В. Титенков работает в должности, относящейся к гражданскому персоналу военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации. Оплата его труда осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает конституционность пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений", согласно которому действие указанного Постановления не распространяется на работников, занятых в воинских частях и учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба (за исключением Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы).

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Симоченко утверждает, что признание денежных средств, размещенных во вкладах граждан до 20 июня 1991 года, государственным внутренним долгом Российской Федерации является декларативным, поскольку его сбережения до настоящего времени в целевые долговые обязательства Российской Федерации, вопреки требованиям Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", не переведены. В связи с этим он просит проверить соответствие положений названного Федерального закона, в том числе его статьи 13, касающейся передачи Правительству Российской Федерации полномочия по управлению государственным внутренним долгом Российской Федерации по данным обязательствам, статье 71 Конституции Российской Федерации, а также оценить правомерность действий ОАО "АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" по передаче вкладов, находящихся в его собственности, без его согласия государству и по деноминации на основании Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 вкладов, внесенных в валюте СССР. Кроме того, он просит признать, что статья 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно, а также действия должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации.

1. Граждане Г.Г. Ковайкин и Л.А. Ковайкина проживали в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР в период проведения ядерных испытаний (Г.Г. Ковайкин - с 1960 по 1985 год, Л.А. Ковайкина - с 1954 по 1985 год), в результате чего получили суммарную эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), что подтверждается выданными им документами. После приобретения российского гражданства Г.Г. Ковайкину и Л.А. Ковайкиной было отказано в выдаче удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, со ссылкой на часть первую статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", поскольку 29 августа 1949 года, то есть в день проведения ядерных испытаний, повлекших радиационное воздействие на граждан, проживавших в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, они в указанном населенном пункте, включенном в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, не проживали (решение Ленинского районного суда города Пензы от 21 июня 2002 года, определение президиума Пензенского областного суда от 31 июля 2003 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 года).

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 25

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ,

ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Удовлетворяя исковое требование, суд мотивировал это тем, что общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и его генеральный директор как работник в силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" имеет право на пособие по уходу за ребенком.

Удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пункта 11 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, и указали, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, производит страховщик.

Чертовский Ф.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 256, установившего с 1 мая 2006 г. тарифную ставку (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в размере 1100 рублей, размер которой был повышен Постановлением от 30 сентября 2006 г. N 590 в 1,11 раза - до 1221 рубля. Полагает, что оспариваемая норма противоречит части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер тарифных ставок, окладов не может быть меньше минимального размера оплаты труда, Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда", нарушает его право на выплату заработной платы в соответствии с имеющейся у него квалификацией и сложностью труда.

На уровне Российской Федерации правоотношения, связанные с социальной защитой инвалидов, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями). Согласно преамбуле предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично за счет Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, согласно которым финансирование расходов на выплату пособий производится из федерального бюджета.