Судебная практика по ТК РФ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) от 27.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008 по делу N А19-5420/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" МО "Город Братск" (г. Братск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнения) 3 080 943 рублей 68 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с октября 2004 по июнь 2007 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, д. 1, г. Иркутск, 664003) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2008 по делу N А19-6642/08-13 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал" (г. Братск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 643 561 рубля 06 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с января 2007 по март 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клевец Анны Юрьевны о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 162,

Адасиков С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав на то, что проходил службу в войсковой части ... и был уволен в соответствии с приказом Главнокомандующего ВВС от 15 апреля 1998 года с должности ... отделения ... научно-испытательного управления войсковой части ... . Комиссией войсковой части ... было принято решение о включении его в список для перерасчета пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", который направлен в Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации. На основании утвержденного списка, поступившего из Управления финансово-экономической деятельности центрального аппарата (отдела социальных работ), военным комиссариатом Астраханской области был произведен перерасчет пенсии, исходя из установленного этим списком срока предоставления ему льгот с 24 июля 2006 года. Считает, что предоставление ему льгот с 24 июля 2006 года нарушает право на получение социальной поддержки по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, поскольку данный Указ вступил в силу со дня его официального опубликования, а в части касающейся мероприятий, требующих дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета, - с 1 января 2001 года. Просил суд признать незаконным установленный с 24 июля 2006 года начальный срок предоставления льгот по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе Авиповой Л.И. в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл исходила из того, что действующее в настоящее время пенсионное законодательство, в том числе утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривают включение в стаж для назначения досрочных пенсий периоды обучения с отрывом от производства лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2008 по делу N А51-8592/2008-23-212 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Спасский" теплового района "Хорольский" (пос. Ярославский Хорольского района Приморского края) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края (г. Владивосток), администрации Хорольского муниципального района (с. Хороль), Финансовому управлению администрации Хорольского муниципального района (с. Хороль) о взыскании 295 012 рублей 85 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с января 2006 по апрель 2007 года участковым уполномоченным милиции льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что производимые работодателем своему работнику выплаты за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха являются компенсационными, входят в состав заработной платы, следовательно, должны облагаться страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, заявительница просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации ряда статей Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей":

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т. Филиппов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": статьи 14, устанавливающей основания прекращения полномочий судьи; пункта 2 статьи 15, в соответствии с которым судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Кроме того, он оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", распространяющей действие норм об отставке судьи (за исключением правила о выплате выходного пособия) на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а правило о выплате ежемесячного пожизненного содержания пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58, 65 названного Закона, статьи 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Кокорин просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 19 (части 2 и 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют применять к алиментным обязательствам минимальный размер оплаты труда, установленный для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.