ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N ВАС-6050/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2008 по делу N А62-3690/2004, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск) к администрации МО "Руднянский район" (г. Рудня Смоленской обл.), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области (г. Смоленск) о взыскании 251 938 рублей 53 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002-2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Смоленской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.09.2008 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 210 118 рублей 91 копейка расходов (за вычетом НДС), в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. При этом суд исходил из того, что доказательств выделения субъекту Российской Федерации - Смоленской области - из федерального бюджета денежных средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования, не представлено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 209 948 рублей 78 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 30.03.2001 и от 20.08.2003, заключенных соответственно с администрацией МО "Руднянский район" и отделом социальной защиты населения Руднянского района, и в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы по оплате электрической энергии.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-3690/2004 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
ПРОНИНА М.В.