Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.М. Лаврова просит признать не соответствующим статье 7 (часть 1), 39 (часть 1 и 2), 55 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, страховая ее часть определяется из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (для мужчин и женщин соответственно), как исключающее возможность применения при разрешении ее дела положения абзаца третьего пункта 5 его статьи 30, а также признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации, в которой перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации инвалид II группы Б.П. Матюхин, являющийся ветераном труда, просит признать неконституционным положение статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.И. Иванов оспаривает конституционность пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предусматривающего установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам Великой Отечественной войны, и пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Т. Викентьева оспаривает конституционность статей 68, 98 и 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о мерах принудительного исполнения, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, о размере удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядке его исчисления. По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых ниже установленного законом прожиточного минимума.

Также заявитель оспаривает конституционность положения статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", распространяющего действие данного Федерального закона на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.

Ч. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе с последующим переводом с должности инструктора по учету и бронированию на должность инспектора по учету и бронированию, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845,

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, действующей на момент смерти супругов истиц - инвалидов 1 и 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

3. Настаивая на признании неконституционными оспариваемых законоположений, заявитель утверждает, что законодатель Санкт-Петербурга по аналогии с федеральным законодателем обязан распространить на депутатов Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21-го созыва нормативное регулирование доплат к пенсиям депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на часть третью статьи 44 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой действие положений, устанавливающих пенсионное обеспечение депутата Государственной Думы, распространяется также на народных депутатов РСФСР созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе.

Шипицын В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является пострадавшим от воздействия радиации в результате аварии на производственном объединении "Маяк" и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". На основании ст. 9 названного Федерального закона он имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в размере 100 рублей, выплачиваемой ему с 3 апреля 2001 г., однако размер денежной компенсации ответчиком не индексируется. Шипицын В.М. просил суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по выплатам за период с 22 февраля 2001 г. по 31 декабря 2007 г. в сумме ... руб., обязать выплачивать ему ежемесячно с 1 января 2008 г. компенсацию в размере ... руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством.

3. Настаивая на признании неконституционными оспариваемых законоположений, заявитель утверждает, что законодатель Санкт-Петербурга по аналогии с федеральным законодателем обязан распространить на депутатов Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21-го созыва нормативное регулирование доплат к пенсиям депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на часть третью статьи 44 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой действие положений, устанавливающих пенсионное обеспечение депутата Государственной Думы, распространяется также на народных депутатов РСФСР созыва 1990 - 1995 годов, являвшихся членами Верховного Совета Российской Федерации или осуществлявших свою депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе.

Н. просил признать абз. 5 п. 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года N 77, в редакции приказа этого же Министра от 7 марта 2008 года N 114 (далее - Инструкция), в части, не позволяющей использовать справки в качестве документов, подтверждающих участие в боевых действиях, незаконным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Ломашева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М. Михайлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

пункта 2 статьи 10, устанавливающего срок осуществления единовременной страховой выплаты по данному виду страхования;

1. Гражданин В.А. Миткалев был принят на работу оператором газовой котельной и техником по газу (по совместительству) в муниципальное образовательное бюджетное учреждение "Средняя образовательная школа N 2" села Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан с 14 октября 2008 года, граждане Л.И. Хисаева и М.Р. Юмагулов - операторами газовой котельной соответственно со 2 октября 2006 года и со 2 октября 2008 года. Установленный им на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 года N 259 "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан", нормативных актов Белорецкого района Республики Башкортостан оклад (1977 рублей в месяц) был ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (2300 рублей в месяц) и Соглашением "О минимальной заработной плате в Республике Башкортостан", заключенным 19 мая 2008 года (3500 рублей в месяц). При этом заработная плата указанных граждан, включавшая компенсационные и стимулирующие выплаты, превышала величину минимальной заработной платы, установленной в Республике Башкортостан.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (улица Артема, 20, город Ставрополь, 355002) (далее - УФК по Ставропольскому краю) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу N А63-14222/07-С3-15 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Горэлектросеть" (улица Одесская, 3, город Кисловодск, 357700) к УФК по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края (улица Л. Толстого, 39, город Ставрополь, 355017), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (улица Лермонтова, 206-а, город Ставрополь, 355002), Управлению труда и социальной защиты населения города-курорта Кисловодска (улица Губина, 26, город Кисловодск, 357700) о взыскании 307 765 рублей 06 копеек выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением населению льгот по оплате электрической энергии за август - ноябрь 2004 года в соответствии с законом Российской Федерации от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".