Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают права военных пенсионеров, ставят их в неравное положение с гражданами, пенсия которым установлена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 19, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Григорьева, В.В. Ермакова и К.П. Иванова оспаривают конституционность подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которым в систему мер социальной поддержки ветеранов включаются получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплата коммунальных услуг, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года N 84-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" (в редакции Закона Тверской области от 14 января 2008 года N 7-ЗО), предусматривающего предоставление ветеранам труда, место жительства которых находится на территории Тверской области, ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей, включая возмещение ранее предоставлявшихся им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Махортов, который в 2004 году прибыл на жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан и которому была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать умаляющими его права в сфере пенсионного обеспечения и не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Ольховик оспаривает конституционность статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам". По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку побуждают граждан, переселяющихся из закрытых административно-территориальных образований, к отчуждению своего имущества в одностороннем порядке до предоставления другого жилья.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части включения Шкариной Л.И. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности "руководитель кружка" и "методист", суд исходил из того, что специфика и характер выполняемой истицей работы руководителя кружка станции юннатов аналогичны функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, предусмотренного как ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, так и действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д. Ефременкова - инвалид III группы, ветеран труда - оспаривает конституционность части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Кавка просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 37 и 41, пункт 5 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", в соответствии с которым порядок и условия совмещения профессий (должностей), предусмотренные пунктами 1 - 4 данного Постановления (совмещение профессий (должностей) допускаются на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции, выполняемых работ, обслуживания населения, и, как правило, в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник; соглашение о совмещении профессий (должностей) может заключаться на определенный срок или без указания срока), применяются также при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Шапин и Т.Б. Шапина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы при определении расчетного размера трудовой пенсии, а также пункта 9 той же статьи, согласно которому при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), действовавший до вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Слащев оспаривает конституционность подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива, независимо от вида жилищного фонда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Лутаев, относящийся к категории лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев и награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (подпункт 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5), примененный в его деле Закон Республики Алтай от 1 декабря 2004 года N 59-РЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов".

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2009 по делу N А51-6449/2007-13-239 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Находкинского городского округа, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края о взыскании 1 251 785 рублей 91 копейки расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в период с января по декабрь 2006 года льгот по оплате услуг теплоснабжения на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

В обоснование своих требований заявитель указал, что относится к категории граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 распространено действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных названным Постановлением.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 г. N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда",

Вместе с тем суды взыскали с банка неустойку за неисполнение в срок инкассового поручения, предусмотренную статьей 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), признав за фондом социального страхования право на взыскание в бесспорном порядке штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности за счет денежных средств, находящихся на счете страхователя, открытого в кредитной организации.

Между тем, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6.10.2003 года N 257/89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года N 199/87н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 408 "О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России",

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, в обоснование которого ссылались на то, что за время службы в отряде (подразделении) ... Министерства внутренних дел Республики Хакасия Оторопчука Е.В. (с 1 декабря 1993 года по 26 августа 1996 г.), Липаткина А.В. (с 19 августа 1993 г. по 30 апреля 2004 г.), Васильева В.И. (с 31 августа 1993 г. по 1 ноября 1996 г.), Новикова А.В. (с 1 декабря 1993 г. по 22 августа 1996 г.), Бодоговского С.П. (с 29 декабря 1993 г. по 30 августа 1994 г.), Макарова С.В. (с 25 мая 1993 г. по 21 апреля 2001 г.) им не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20%, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. N 1016 "О денежном содержании отдельных категорий работников органов внутренних дел". О нарушении своих прав истцам стало известно в сентябре 2008 г. Просили взыскать с ответчика неначисленную и не выплаченную за период службы в отряде (подразделении) особого и специального назначения Министерства внутренних дел Республики Хакасия ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 20% с учетом районного коэффициента, северной надбавки, индексации.

В обоснование своих требований ссылались на то, что за время их службы в отряде (подразделении) ... Министерства внутренних дел Республики Хакасия в период с 1993 г. по сентябрь 2005 г. им не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20%, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. N 1016 "О денежном содержании отдельных категорий работников органов внутренних дел". О нарушении своих прав им стало известно в сентябре 2008 года. Просили взыскать с ответчика неначисленную и не выплаченную за период службы в отряде (подразделении) особого и специального назначения Министерства внутренних дел Республики Хакасия ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 20% с учетом районного коэффициента, северной надбавки, индексации и предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанной надбавки, истцам, являющимся пенсионерами МВД, до даты увольнения со службы, истцам, до настоящего времени проходящим службу, до сентября 2005 года.