Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Григорьева, В.В. Ермакова и К.П. Иванова оспаривают конституционность подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которым в систему мер социальной поддержки ветеранов включаются получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплата коммунальных услуг, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года N 84-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" (в редакции Закона Тверской области от 14 января 2008 года N 7-ЗО), предусматривающего предоставление ветеранам труда, место жительства которых находится на территории Тверской области, ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей, включая возмещение ранее предоставлявшихся им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Дмитренко - ветеран военной службы, пользовавшийся до 1 января 2005 года мерами социальной защиты, установленными статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов труда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в его деле:

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Махортов, который в 2004 году прибыл на жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан и которому была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать умаляющими его права в сфере пенсионного обеспечения и не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", которой на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия данного Федерального закона, было распространено действие части первой данной статьи, определяющей периоды работы, включаемые в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г. о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Д. Базил - инвалид II группы вследствие общего заболевания, мать военнослужащего Д.Н. Базила, погибшего 9 сентября 1987 года при исполнении обязанностей военной службы, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающий предоставление участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, мер социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования, а также пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признающий утратившим силу пункт 3 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Кавка просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 37 и 41, пункт 5 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", в соответствии с которым порядок и условия совмещения профессий (должностей), предусмотренные пунктами 1 - 4 данного Постановления (совмещение профессий (должностей) допускаются на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции, выполняемых работ, обслуживания населения, и, как правило, в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник; соглашение о совмещении профессий (должностей) может заключаться на определенный срок или без указания срока), применяются также при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Ольховик оспаривает конституционность статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам". По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку побуждают граждан, переселяющихся из закрытых административно-территориальных образований, к отчуждению своего имущества в одностороннем порядке до предоставления другого жилья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2008 года N 552-О-П, возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 г. N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда",

В обоснование своих требований заявитель указал, что относится к категории граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 распространено действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных названным Постановлением.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2009 по делу N А51-6449/2007-13-239 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Находкинского городского округа, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края о взыскании 1 251 785 рублей 91 копейки расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в период с января по декабрь 2006 года льгот по оплате услуг теплоснабжения на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

Вместе с тем суды взыскали с банка неустойку за неисполнение в срок инкассового поручения, предусмотренную статьей 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), признав за фондом социального страхования право на взыскание в бесспорном порядке штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности за счет денежных средств, находящихся на счете страхователя, открытого в кредитной организации.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 408 "О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России",

установил:

Между тем, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6.10.2003 года N 257/89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и действующим в настоящее время совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года N 199/87н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

при обращении в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки, с учетом инфляции, выплате компенсации истцы ссылались на то, что за время службы в отряде (подразделении) особого и специального назначения МВД Республики Хакасия в период с 1993 года по сентябрь 2005 года им не выплачивалась установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. N 1016 "О денежном содержании отдельных категорий работников органов внутренних дел" ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20%. О нарушении своих прав им стало известно лишь в сентябре 2008 года. Истцы просили взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную за период службы в отряде (подразделении) особого и специального назначения МВД Республики Хакасия ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 20% с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки с учетом индексации и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации: истцам - пенсионерам МВД до даты увольнения со службы; истцам, до настоящего времени проходящим службу, до сентября 2005 года.

истцы обратились в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, в обоснование которого ссылались на то, что за время службы в отряде (подразделении) ... Министерства внутренних дел Республики Хакасия Оторопчука Е.В. (с 1 декабря 1993 года по 26 августа 1996 г.), Липаткина А.В. (с 19 августа 1993 г. по 30 апреля 2004 г.), Васильева В.И. (с 31 августа 1993 г. по 1 ноября 1996 г.), Новикова А.В. (с 1 декабря 1993 г. по 22 августа 1996 г.), Бодоговского С.П. (с 29 декабря 1993 г. по 30 августа 1994 г.), Макарова С.В. (с 25 мая 1993 г. по 21 апреля 2001 г.) им не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 20%, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. N 1016 "О денежном содержании отдельных категорий работников органов внутренних дел". О нарушении своих прав истцам стало известно в сентябре 2008 г. Просили взыскать с ответчика неначисленную и не выплаченную за период службы в отряде (подразделении) особого и специального назначения Министерства внутренних дел Республики Хакасия ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 20% с учетом районного коэффициента, северной надбавки, индексации.