Судебная практика по ТК РФ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шилкинском районе Забайкальского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Селиной Е.Д. (г. Шилка; далее - предприниматель) 386 рублей 40 копеек штрафа на основании части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год.

Применение ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим в данном случае правоотношениям противоречит ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, так как речь идет о регулировании трудовых и иных, с ними связанных, отношений между истицей и ответчиком.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора или его части. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют собой особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Хомяков В.М. (пос. Удельная, Раменский район, Московская область) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении заявителю копии постановления от 05.08.2008; об обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 05.08.2008; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не завершением им исполнительного производства N 17213/20/08 в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании завершить исполнительное производство N 17213/20/08; о взыскании 214 рублей 60 копеек судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Саами" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 3 Постановления, ссылаясь на то, что он противоречит статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которым установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время (далее - Постановление от 22 июля 2008 г. N 554).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемыми нормами установлены размеры регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированного по муниципальным образованиям Иркутской области и регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемые для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако региональные стандарты не установлены для одиноко проживающих инвалидов, что противоречит статье 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законам от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктам 13 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг". Отсутствие данного положения в действующих нормативных актах приравняло одиноко проживающего инвалида к одинокому работающему гражданину, повлекло снижение размера субсидии для инвалидов более чем в четыре раза. По мнению Х. нарушено его право на социальную поддержку государства в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из всей занимаемой площади жилого помещения.

По мнению К., оспариваемая норма противоречит абзацу третьему пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В подтверждение требования указал, что в 1994 году при выполнении служебных обязанностей он получил производственную травму и ему была назначена выплата по возмещению вреда из среднего заработка 113 000 рублей, а с учетом деноминации его средний заработок составил 113 рублей. Постановление устанавливает коэффициент индексации 1,019 на установленную ему сумму 113 рублей и нарушает его право на увеличение установленной ежемесячной страховой выплаты в связи с повышением стоимости жизни. Оспариваемое им Постановление противоречит ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления до момента получения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д. Ефременкова - инвалид III группы, ветеран труда - оспаривает конституционность части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2008 года N 552-О-П, возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Кавка просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 37 и 41, пункт 5 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 года N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", в соответствии с которым порядок и условия совмещения профессий (должностей), предусмотренные пунктами 1 - 4 данного Постановления (совмещение профессий (должностей) допускаются на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции, выполняемых работ, обслуживания населения, и, как правило, в пределах той категории персонала, к которой относится данный работник; соглашение о совмещении профессий (должностей) может заключаться на определенный срок или без указания срока), применяются также при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Д. Базил - инвалид II группы вследствие общего заболевания, мать военнослужащего Д.Н. Базила, погибшего 9 сентября 1987 года при исполнении обязанностей военной службы, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающий предоставление участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, мер социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования, а также пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признающий утратившим силу пункт 3 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г. о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Шапин и Т.Б. Шапина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы при определении расчетного размера трудовой пенсии, а также пункта 9 той же статьи, согласно которому при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), действовавший до вступления в силу данного Федерального закона.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Григорьева, В.В. Ермакова и К.П. Иванова оспаривают конституционность подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которым в систему мер социальной поддержки ветеранов включаются получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплата коммунальных услуг, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года N 84-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" (в редакции Закона Тверской области от 14 января 2008 года N 7-ЗО), предусматривающего предоставление ветеранам труда, место жительства которых находится на территории Тверской области, ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей, включая возмещение ранее предоставлявшихся им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Ольховик оспаривает конституционность статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам". По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку побуждают граждан, переселяющихся из закрытых административно-территориальных образований, к отчуждению своего имущества в одностороннем порядке до предоставления другого жилья.