ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 16-В10-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2010 г. гражданское дело по иску Миронова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о понуждении к назначению и выплате досрочной трудовой пенсии по старости по надзорной жалобе Миронова В.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2009 г., которым в иске отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г., которым решение суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Миронов В.Н. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда, в обоснование которого ссылался на то, что он приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 26 сентября 2006 г. N 61 ему было незаконно отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды его трудовой деятельности с 19 октября 1984 г. по 21 июля 1986 г. в качестве заместителя председателя объединенного профсоюзного комитета < ... > и с 22 июля 1986 г. по 14 января 1994 г. в качестве председателя объединенного профсоюзного комитета < ... > . Полагая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим его право на пенсионное обеспечение, истец просил суд признать решение комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды, назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с 7 сентября 2006 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г., в удовлетворении заявленного иска отказано.
В надзорной жалобе Миронова В.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 20 мая 2010 г. надзорная жалоба Миронова В.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда надзорной инстанции не явились. Миронов В.Н. направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Миронова В.Н. подлежащей удовлетворению, а принятые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом первой и кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Миронов В.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тракторозаводскому району г. Волгограда за назначением трудовой пенсии по старости, решением которого от 26 сентября 2006 г. N 61 истцу было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку согласно нормам названного Федерального закона периоды работы на выборных должностях не могут быть включены в стаж работы по специальности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочной назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены должности, занимаемые Мироновым В.Н. в период с 15 декабря 1978 г. по 5 октября 1983 г. и с 6 октября 1983 г. по 18 октября 1984 г. до избрания его на выборную должность.
Рассматривая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное законодательство не содержит положений о возможности включения в специальный стаж работы периода осуществления профсоюзной деятельности, а действующее в спорные периоды Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусматривало, что работа на выборных должностях в пределах не свыше пяти лет приравнивается при определении права на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах к работе до избрания.
С данными выводами суда согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, которое повлекло такое нарушение прав истца, которое может быть восстановлено только путем отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно абзацу 3 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.
Аналогичное положение содержится также в части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Таким образом, отсутствие в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.
Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных основаниях.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, периоды работы Миронова В.Н. с 19 октября 1984 г. по 21 июля 1986 г. в качестве заместителя председателя объединенного профсоюзного комитета < ... > и с 22 июля 1986 г. по 14 января 1994 г. в качестве председателя объединенного профсоюзного комитета < ... > подлежали включению в специальный стаж.
Поскольку на 7 сентября 2006 г., то есть на день обращения Миронова В.Н. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, специальный стаж его с учетом спорных периодов составлял более 12 лет и 6 месяцев, он достиг 55 летнего возраста и имел общий трудовой стаж более 25 лет, Миронов В.Н. приобрел право на установление ему пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г. подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об удовлетворении заявленных Мироновым В.Н. исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Миронова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 26 сентября 2006 г. N 61 об отказе Миронову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда возложить обязанность включить Миронову В.Н. в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 19 октября 1984 г. по 14 января 1994 г. в должности заместителя председателя и председателя объединенного комитета профсоюза < ... > и назначить Миронову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с 7 сентября 2006 г.