Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-158
14 июля 2004 г. между ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" и истцами были заключены трудовые договоры: с Рогозинсом И. N ... с приложением N ... , с Ельчаниновым М.А. N ... с приложением N ... , с Моховиковой А.С. N ... с приложением N ... . 31 мая 2005 г. сторонами трудовых отношений были изменены некоторые условия вышеназванных трудовых договоров и приложений N ... к ним, что было оформлено соответственно трудовыми договорами с Рогозинсом И. N ... с приложением N ... , с Ельчаниновым М.А. N ... с приложением N ... с Моховиковой А.С. N ... с приложением N ... . Трудовые договоры между ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" и истцами были прекращены по основаниям, установленным пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи изменением существенных условий трудового договора): с Рогозинсом И. - 30 ноября 2005 г., с Ельчаниновым М.А. - 30 ноября 2005 г., с Моховиковой А.С. - 21 февраля 2006 г. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 13-В10-2
При заключении трудового договора размер заработка А. был указан как ... рубля ... копеек, тогда как при подаче сведений в Центр занятости о наличии вакансии ... ответчик указывал предлагаемый соискателю заработок в размере ... рублей. Перед истечением срока действия трудового договора Авилова Л.Н. как опекун А. обратилась к ответчику с заявлением о продлении существующих между сторонами трудовых отношений, однако работодатель с ее предложением не согласился и на основании приказа N 6л/с от 21 января 2009 г. А. был уволен с работы с 24 января 2009 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что размер выплачиваемого А. заработка не соответствовал указанной выше ставке, а его увольнение было произведено незаконно, Авилова Л.Н. как его опекун обратилась с соответствующими заявлениями к ответчику и в органы социальной защиты, однако получила отказ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Авиловой Л.Н. в суд с настоящим иском в интересах недееспособного А., в котором она просила признать увольнение А. незаконным, восстановить его на работе в ООО " ... " в качестве ... с 25 января 2009 г., взыскать недоплаченную ему в период действия трудового договора заработную плату и оплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию причиненного А. морального вреда. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 78-В09-39
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 476-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Кузнецов оспаривает в интересах гражданки Е.Г. Арнаутовой конституционность Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года N 85 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (в редакции Закона Республики Хакасия от 27 сентября 2007 года N 63-ЗРХ), как не предусматривающего льготу в виде первоочередного получения социального жилья реабилитированными лицами и членами их семей, нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержавшуюся в статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 508-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.М. Зельдин просит признать не соответствующим статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке пропорционально увеличиваются размеры ежемесячной страховой выплаты. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 583-О-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 521-О-О
положение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждый полный год работы с вредными условиями труда лицам, имеющим требуемую продолжительность страхового стажа и проработавшим на указанных работах не менее половины срока (мужчины - 10 лет, женщины - 7 лет 6 месяцев), дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии; |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 458-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ф. Коротков, пенсия по старости которому была назначена в 1986 году до достижения общеустановленного пенсионного возраста (в связи с работой с вредными условиями труда), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 586-О-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 509-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Татару просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка с целью определения размера ежемесячной страховой выплаты учитываются в том числе пособия, выплачиваемые за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам. |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 513-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Иванов - инвалид II группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, оспаривает статью 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 8 которой статья 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была изложена в новой редакции и из пункта 1 части первой этой статьи исключена ранее предоставлявшаяся гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (в этих пунктах перечислен ряд категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы), льгота в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме протезов из драгоценных металлов). |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 485-О-О
1. Гражданка Т.И. Вольфсон в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, которые предоставлялись этим гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 года, а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 584-О-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 606-О-О
Не согласившись с доводом ответчика о необходимости зачета в счет выплат за период с июля 2008 года ранее излишне перечисленных истцу сумм, проиндексированных пропорционально росту минимального размера оплаты труда, и с требованием истца о взыскании причитающихся ему сумм, рассчитанных с учетом этого критерия индексации, суд указал, что с момента введения в действие Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" новой редакции статьи 318 ГК Российской Федерации причитающиеся истцу выплаты должны индексироваться с учетом уровня инфляции. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 511-О-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 520-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Абанькина, работавшая в должности медицинской сестры в ОАО "Аура", просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта 11 пункта 1, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 582-О-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 457-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Я. Граматный просит признать противоречащим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормы которого применены при перерасчете его пенсии с 1 января 2002 года. |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 510-О-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Женихова оспаривает конституционность части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", предусматривающей, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица, и в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем (в действующей редакции - части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). |
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 512-О-О
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, предусматривая возможность назначения нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в случае их смерти ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердых суммах, а не исходя из заработка, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, если они впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не согласуется с предписаниями статей 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. |
предыдущая
Страница 784 из 1174.
следующая
