Определение Верховного суда РФ от 13.10.2010 N 48-Г10-23
Гуфраев Р.Ш. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о признании части 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 г. N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области" (в редакции Закона Челябинской области от 19 декабря 2006 г. N 81-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области") противоречащей пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и недействующей со дня принятия. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 41-Г10-33
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 50-Г10-48
В обоснование заявления указал, что 02 сентября 1999 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Омскому областному военному комиссариату об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и взыскании образовавшейся задолженности. Указанные выплаты ему, как ветерану подразделения особого риска, предусмотрены вышеуказанным законом. |
Определение ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13037/10 по делу N А45-27423/2009
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" явились выводы фонда о занижении им базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных физическим лицам по договору на выполнение строительно-отделочных работ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Журановым Р.М. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 32-Г10-27
Яблоков В.В. просил суд взыскать с военного комиссариата Саратовской области недополученную с 1 апреля 2002 г. по 30 июня 2010 г. пенсию в размере ... руб. и возложить обязанность на ответчика с 1 июля 2010 г. выплачивать ему пенсию с учетом размера повышения тарифных ставок должностных окладов по первой группе работ с химическим оружием с применением коэффициента "2" в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием". |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 51-В10-24
Ладонов А.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 июня 1963 г. по 31 декабря 1963 г. он проживал в г. Рубцовске Алтайского края. Данный населенный пункт был включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 162-р, в связи с чем, по его мнению, он приобрел право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 25-Г10-11
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 48-Г10-24
Истец считал объявление забастовки неправомерным, поскольку решение об объявлении забастовки принято без проведения примирительных процедур, являющихся обязательными в силу ст. 401 Трудового кодекса РФ, к уведомлению не был приложен документ, подтверждающий проведение собрания (конференции) работников, полномочного принимать решение о проведении забастовки, а также оставлен без ответа запрос работодателя о представлении такого документа. Кроме того, забастовочным комитетом были нарушены установленные законом сроки объявления предупредительной забастовки. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 20-В10-4
Алхлаев М.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 1990 г. работал в должности начальника Межрайонной инспекции N 7 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан. Приказом от 11 сентября 2009 г. освобожден от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований законодательства, поскольку заключение срочного служебного контракта противоречило статье 58 Трудового кодекса РФ. |
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 93-В10-2
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемая норма локального нормативного акта в части установления требования к стажу работников на предприятии для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, противоречит статьям 8 (часть 4), 313, 314, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принята Федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт Магадан" (ФГУП "Аэропорт Магадан") с превышением его компетенции, а, кроме того, ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством. |
|
Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 201-Г10-7
Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 года. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необоснованно посчитав, что Макаров обладает правом на подачу такого заявления. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 201-Г10-6
Ссылаясь на ч. 3 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также на положения ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Жигулин утверждает, что решение суда противоречит этим нормам. |
|
Определение ВАС РФ от 07.10.2010 N ВАС-13194/10 по делу N А03-15870/2009
|
|
Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13016/10 по делу N А63-19256/2009
|
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N 51-Г10-28
Пунктом 3 статьи 1 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" предусмотрено, что данный Закон определяет форму, порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". |
|
Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-12952/10 по делу N А63-19751/2009
|
|
Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13046/10 по делу N А82-7734/2009-37
|
|
Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13025/10 по делу N А63-366/2010
|
Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13213/10 по делу N А76-35462/2009-10-909/103
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Федеральным законом "О ветеранах", ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. |
предыдущая
Страница 784 из 1199.
следующая
