Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Федеральным законом "О ветеранах", ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" предусмотрено, что данный Закон определяет форму, порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Труда" о признании частично недействующим Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда",

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необоснованно посчитав, что Соловьев С.П. обладает правом на подачу такого заявления.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пластун З.И. считала, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" она, как нетрудоспособное лицо, состоявшее на иждивении умершего, имеет право на страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме ... коп. ( ... ) с 1 июня 2009 года.

Поскольку вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, а прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд то, как правильно указал суд, к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ (трехмесячный срок обращения в суд).

Ламедман Э.М. считала, что данный отказ противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002 г. N 510. В связи с этим она просила обязать ответчика восстановить выплату пенсии с 15 июня 1998 г.

- Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд с указанными исковыми заявлениями в интересах Антиповой Н.И., Лысенко Н.И., Дудник Л.Е., Красильниковой Л.Л., в обоснование которых сослался на то, что истцы являются педагогическими работниками МОУ ... ". В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" им гарантировано предоставление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако за 2005 и 2007 годы расходы по оплате потребленной электроэнергии и твердого топлива им компенсированы не были. Также просил восстановить процессуальный срок для подачи иска в отношении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за 2005 г.

Признавая необоснованным решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Самары в части отказа засчитать в специальный стаж Барсуковой С.А. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы в должности руководителя кружка во Дворце пионеров и школьников ... района г. ... с 15 декабря 1983 года по 17 марта 1985 года, с 25 марта 1985 года по 3 октября 1985 года, с 1 ноября 1985 года по 30 ноября 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие должности "руководитель кружка" в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также в ранее действовавших Списках, указанные периоды работы должны быть включены в трудовой стаж Барсуковой С.А., поскольку должность Барсуковой С.А. фактически соответствовала должности педагога дополнительного образования, предусмотренной Списком.