Судебная практика по ТК РФ

Решением Пермского краевого суда от 22 июля 2010 года постановлено: признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление Правительства Пермского края от 05.04.2010 г. N 148-п "Об утверждении Порядка приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края и об установлении стоимости социальных проездных документов" в части регулирования порядка предоставления указанной в нем меры социальной поддержки, установления стоимости социального проездного документа и признания утратившим силу Указа губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермском крае" по отношению к гражданам - инвалидам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о признании недействующими частей 1 и 5 статьи 23 Закона Забайкальского края от 5 октября 2009 года N 226-ЗЗК "О Правительстве Забайкальского края", полагая, что часть 1 статьи 23 противоречит статьям 6, 64 Трудового кодекса РФ, создавая преимущества высвобожденным после окончания срока полномочий лицам, замещавшим государственные должности в Правительстве Забайкальского края, что выходит за пределы полномочий субъектов Российской Федерации в регулировании трудовых отношений; часть 5 статьи 23 нарушает исключительную компетенцию Российской Федерации по регулированию гражданских отношений, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Долгов В.Н., будучи ветераном труда, обратился в Ленинградский областной суд с заявлением об оспаривании названного постановления в части наименования и пунктов 1 и 3.7, где содержатся слова "части расходов", и пункта 3.9 Положения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые им нормы приняты в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и нарушают права заявителя на получение льгот по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Ленинградской области от 7 декабря 2005 года N 110-оз данный Закон принят в целях обеспечения жилыми помещениями льготных категорий граждан, указанных в пункте 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и в абзаце первом статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в части определения порядка предоставления жилых помещений некоторым категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года на территории Ленинградской области.

Гуфраев Р.Ш. обратился в Челябинский областной суд с заявлением о признании части 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 г. N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области" (в редакции Закона Челябинской области от 19 декабря 2006 г. N 81-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области") противоречащей пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и недействующей со дня принятия.

В обоснование заявления указал, что 02 сентября 1999 г. он обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Омскому областному военному комиссариату об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и взыскании образовавшейся задолженности. Указанные выплаты ему, как ветерану подразделения особого риска, предусмотрены вышеуказанным законом.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" явились выводы фонда о занижении им базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных физическим лицам по договору на выполнение строительно-отделочных работ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Журановым Р.М.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Яблоков В.В. просил суд взыскать с военного комиссариата Саратовской области недополученную с 1 апреля 2002 г. по 30 июня 2010 г. пенсию в размере ... руб. и возложить обязанность на ответчика с 1 июля 2010 г. выплачивать ему пенсию с учетом размера повышения тарифных ставок должностных окладов по первой группе работ с химическим оружием с применением коэффициента "2" в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием".

Алхлаев М.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 1990 г. работал в должности начальника Межрайонной инспекции N 7 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан. Приказом от 11 сентября 2009 г. освобожден от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований законодательства, поскольку заключение срочного служебного контракта противоречило статье 58 Трудового кодекса РФ.

Истец считал объявление забастовки неправомерным, поскольку решение об объявлении забастовки принято без проведения примирительных процедур, являющихся обязательными в силу ст. 401 Трудового кодекса РФ, к уведомлению не был приложен документ, подтверждающий проведение собрания (конференции) работников, полномочного принимать решение о проведении забастовки, а также оставлен без ответа запрос работодателя о представлении такого документа. Кроме того, забастовочным комитетом были нарушены установленные законом сроки объявления предупредительной забастовки.

Ладонов А.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 июня 1963 г. по 31 декабря 1963 г. он проживал в г. Рубцовске Алтайского края. Данный населенный пункт был включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 162-р, в связи с чем, по его мнению, он приобрел право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемая норма локального нормативного акта в части установления требования к стажу работников на предприятии для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, противоречит статьям 8 (часть 4), 313, 314, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принята Федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт Магадан" (ФГУП "Аэропорт Магадан") с превышением его компетенции, а, кроме того, ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 года. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необоснованно посчитав, что Макаров обладает правом на подачу такого заявления.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также на положения ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Жигулин утверждает, что решение суда противоречит этим нормам.