ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N ВАС-9075/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Коренькова Владимира Владимировича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-157511/09-125-788, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску государственной корпорации "Ростехнологии" (город Москва) к гражданину Коренькову В.В. (город Москва) о взыскании 2 332 599 рублей в возмещение убытков, причиненных федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора указанного предприятия.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов гражданин Кореньков В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кореньков В.В., будучи руководителем унитарного предприятия, в нарушение требований Закона злоупотребил полномочиями единоличного исполнительного органа, необоснованно подписав сначала акт приемки предприятием работ по договору подряда, а затем и платежное поручение на перечисление денежных средств, причинив тем самым предприятию убытки в размере 2 332 599 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда город Москвы от 28.01.2008 по делу N 1-32/08, которым Кореньков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 25 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
Государственная корпорация "Ростехнологии" осуществляет полномочия собственника имущества унитарного предприятия на основании пункта 12.1 части 1 статьи 7 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии", пункта 38 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052", а потому имеет в материальном смысле право на предъявление косвенного иска о возмещении убытков в пользу предприятия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о подтвержденности материалами дела всей совокупности условий, необходимых для привлечения Коренькова В.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы заявителя относительного того, что собственник имущества унитарного предприятия мог узнать о нарушении его прав задолго до вынесения приговора, касаются фактической стороны сложившихся отношений и поэтому не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции, полномочия которого ограничены положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-157511/09-125-788 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.А.ЛОБКО