Судебная практика по ТК РФ

Из материалов дела усматривается, что в период с 15 по 22 июля 2010 года на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Ленинградской области от 1 июля 2010 года в отношении ЗАО "Веда", расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Театральная, 13, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе указанной проверки были выявлены, следующие нарушения: не обеспечена за счет предприятия стирка, сушка, а также ремонт специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации); не утвержден график предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в 2010 году (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации); не определены и не согласованы с местным органом Роспотребнадзора контингент и списки работников, подлежащих обязательному периодическому медицинскому осмотру в текущем календарном году (пункт 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 16.08.2004 г. N 83); руководящему составу не организовано обучение с последующей аттестацией (в соответствующих учебных центрах, учреждениях) на знание требований охраны труда (статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 1.5, 2.3, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным постановлением Министерства труда и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 1/29).

Заявленные требования мотивированы тем, что путевка N 102895 в лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Хилово" стоимостью 24 360 рублей выдана учреждением лицу, не являющемуся застрахованным по обязательному социальному страхованию, то есть в нарушение правил, установленных Положением "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309; указанная путевка оплачена за счет средств социального страхования, в связи с чем региональному отделению Фонда социального страхования причинен ущерб.

Исходя из положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 - 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 5 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", а также с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды сделали вывод о недоказанности создания обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств фонда.

Отказывая в удовлетворении требования, суды сделали вывод о недоказанности создания обществом искусственной ситуации, направленной на завышение размера заработной платы застрахованного лица, с целью неправомерного получения средств фонда в спорной сумме. Выводы судов основаны на положениях статей 132, 135, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и им не противоречат.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, суды пришли к выводу о соблюдении кооперативом всех требований, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. При этом они исходили из положений статей 3 и 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 2 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Что касается требования заявителя о возложении на командира воинской части обязанности по расчету страхового стажа, то в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 обязанность по исчислению страхового стажа военнослужащего в функции кадрового органа воинской части не входит.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

с участием помощника Главного военного прокурора полковника юстиции Б., представителей Правительства Российской Федерации Ч. и Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по явлению З. о признании противоречащим действующему законодательству подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям Российской Федерации" (далее - Постановление),

согласно подпунктам 1 - 9 пункта 1 Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Адыгея, утвержденных Указом Президента Республики Адыгея от 11 апреля 2008 г. N 29 (далее - Правила), данные Правила определяют порядок исчисления денежного содержания государственного гражданского служащего Республики Адыгея: на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске; на период временной нетрудоспособности, а также на период прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения; на период профессиональной подготовки, повышения квалификации или стажировки; на период нахождения в служебной командировке; при увольнении с государственной гражданской службы Республики Адыгея; на период урегулирования конфликта интересов при отстранении от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Адыгея (недопущении к исполнению должностных обязанностей); на период проведения служебной проверки; в случае прекращения служебного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", если нарушение установленных обязательных правил заключения служебного контракта допущено не по его вине; на период безвестного отсутствия до признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим решением суда, вступившим в законную силу.

1. В соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к войсковой части ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что с 1990 г. по ноябрь 2009 г. работала в должности ... войсковой части ... . Приказом от 23 ноября 2009 г. N 257 она была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией. С декабря 2009 г. по февраль 2010 г. она являлась получателем выходного пособия. 14 мая 2010 г. ответчик направил Смирновой Г.В. уведомление, полученное ею 18 мая 2010 г., согласно которому в приказ от 23 ноября 2009 г. N 257 о ее увольнении в связи с ликвидацией приказом от 5 апреля 2010 г. N 67 были внесены изменения, и в качестве основания для прекращения трудовых отношений указано увольнение по сокращению численности работников. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором она просила суд признать увольнение по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ее в занимаемой должности с оплатой времени вынужденного прогула, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда.

индивидуальный предприниматель Портнянко Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный су города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.07.2010 N 1202 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что период службы Федорова И.В. в должности ... не может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, поскольку отдел уголовного розыска по борьбе с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности УВД г. Красноярска не входил в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью, установленной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 855.

пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", согласно которому пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Останина оспаривает конституционность положения пункта 19 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым была признана утратившей силу часть десятая статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшая, что работающие граждане в случае болезни имеют право на три дня неоплачиваемого отпуска в течение года, который предоставляется по личному заявлению гражданина без предъявления медицинского документа, удостоверяющего факт заболевания.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Березкин, работавший в должностях авиатехника и авиатехника-бригадира в образовательном учреждении "Саратовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации им. Ю.А. Гагарина" (ранее - Саратовский учебный авиационный центр им. Ю.А. Гагарина), просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение подпункта 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, проработавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.