КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 464-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТИМОНИНА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 12 ЗАКОНА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ НАСЕЛЕНИЯ
ПРИ ОПЛАТЕ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д. Тимонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Тимонин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 12 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", в соответствии с которым субсидии, предоставляемые гражданам с учетом их доходов, назначаются после предоставления субсидий, предусмотренных для отдельных категорий граждан.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его неоднозначное понимание и применение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение направлено на обеспечение социальной поддержки граждан в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.
Проверка же соответствия законов субъекта Российской Федерации нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонина Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН