Судебная практика по ТК РФ

Из преамбулы оспариваемого в настоящем деле Закона следует, что он устанавливает меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также устанавливает дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Нижегородской области, направленные на повышение их качества жизни и социального статуса, за счет средств областного бюджета.

Мигунова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим подпункта "ж" пункта 3 статьи 4 Закона города Москвы, ссылаясь на его противоречие подпункту "з" раздела VIII приложения N 1 к Положению об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 1233, подпункту "з" пункта 17 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1141, которыми установлены периоды службы (работы), подлежащие зачету в стаж государственной гражданской службы, без каких-либо ограничений по виду предприятия.

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанции оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде возмещения из бюджета фонда выплат в виде пособия по беременности и родам.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Ю. о признании недействующими пунктов 11 (в части), 16 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37,

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 28 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101,

установил:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Омской области (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-5923/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску администрации г. Омска (далее - администрация) о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области - в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области 3 465 000 рублей расходов, связанных с предоставлением детям-сиротам жилых помещений из муниципального жилищного фонда на основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.С. о признании частично недействующим разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании частично недействующими пунктов 6, 19, 20, 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805,

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы и банки с целью выявления имущества общества, вынесение постановлений о наложении ареста на имущество должника, о розыске его счетов, о приводе генерального директора общества и установлении для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суды пришли к выводу, что службой судебных приставов предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа от 17.11.2009.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375,

При рассмотрении дела суды на основании установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделали вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и экономистом Рындя В.А. направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью необоснованного получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н,

ООО "Мечел-Ремсервис" обратилось в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО "Коршуновский ГОК" (Первичная профсоюзная организация ГМПР в ОАО "Коршуновский ГОК") о признании забастовки работников филиала незаконной, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно: при принятии решения о проведении забастовки отсутствовал кворум, поскольку на конференции трудового коллектива присутствовало менее 2/3 избранных делегатов, решение не соответствует требованиям пункта 9 статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации (не содержит: перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, послуживших основанием для объявления и проведения забастовки, указания на предполагаемую продолжительность и количество участников забастовки, наименование органа, возглавляющего забастовку, представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах, предложения по минимуму необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками филиала).

Обухов А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проходил службу в УВД Кировской области в должности ... ... отделения отряда милиции ... милиции УВД. 24 июля 2000 года при выполнении служебно-боевых задач получил минно-взрывную травму. 31 декабря 2010 года он был уволен из органов внутренних дел по пункту "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), ему назначена пенсия за выслугу лет. Впоследствии основание увольнения было заменено на п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Истец обратился с заявлением к ответчику о назначении и выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. Однако ответчик отказал в выплате данной компенсации, в связи с чем Обухов А.В., уточнив в процессе судебного разбирательства исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с 17 марта 2011 года по 31 мая 2011 года в размере ... руб. ... коп., а также ежемесячно, начиная с 1 июня 2011 года, взыскивать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, компенсацию в размере 50% утраченного заработка в сумме ... руб. ... коп.

Козяйкин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Евраз Находкинский морской торговый порт" об оплате дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови, ссылаясь на то, что он, работая у ответчика со сменным режимом рабочего времени, 23 ноября 2010 г. в свой выходной день сдал кровь в Находкинском филиале Государственного учреждения здравоохранения "Краевая станция переливания крови" и по его заявлению были предоставлены выходные дни в соответствии с требованиями статьи 186 Трудового кодекса РФ - 1 января и 4 января 2011 г. При этом один из предоставленных выходных дней (1 января 2011 года за 23 ноября 2010 года) не был оплачен. Полагая, что ответчик в нарушение положений части 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ отказал в оплате среднего заработка за выходной день, предоставленный ему в качестве гарантии донора, Козяйкин Е.В. просил взыскать в его пользу среднедневной заработок в размере ... руб.

Котова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о выплате единовременной денежной компенсации, ссылаясь на то, что ее сын Котов А.В. ... года рождения, является ребенком-инвалидом, с 2003 года состоял на учете в органах социальной защиты населения как нуждающийся в обеспечении специальным автотранспортом (мотоколяской) или автомобилем любой другой модификации с правом управления другим лицом. По достижении возраста 18 лет он был переосвидетельствован, ему установлена 1 группа инвалидности - инвалид с детства. До достижения совершеннолетия, государственные обязательства перед ним в части выделения автотранспорта выполнены не были. Также было отказано ответчиком и в выплате единовременной компенсации в размере ... руб. в счет обеспечения автотранспорта, установленной Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 670. Считая данный отказ незаконным, просила суд взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 085 руб. и оформлению доверенности в сумме ... руб.

В указанной части принято новое решение. Признан незаконным пункт 2 раздела 1 Предписания как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4521-1 (далее - Постановление N 4521-1).

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемыми положениями на граждан и специализированные службы по вопросам похоронного дела, заинтересованных соответственно в выплате социального пособия на погребение и возмещении стоимости услуг по погребению умерших граждан, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возложены не предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обязанности по представлению в исполнительные органы местного самоуправления информации, документов.