Судебная практика по ТК РФ

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статей 84.1, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок оформления прекращения трудового договора, а также вопросы рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Как следует из представленных материалов, на основании части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" распоряжением главы администрации ЗАТО "Александровск" (Мурманская область) были внесены изменения в распоряжение главы администрации преобразованного ЗАТО "Скалистый" об увольнении ряда муниципальных служащих.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А. Можаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации":

статьи 5, согласно которой средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Е. Гусев оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года), которой устанавливалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Аналогичная норма в настоящее время предусмотрена частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.А. Гасанова оспаривает конституционность примененных в ее деле судами общей юрисдикции следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

подпункта 2 пункта 1 статьи 21, в соответствии с которым при неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы выплата трудовой пенсии приостанавливается на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплата этой пенсии прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданки Н.Л. Кирда, Е.Н. Ринас и В.Н. Сосунова оспаривают конституционность пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Оспариваемой нормой, утратившей силу с 1 января 2012 года, предусматривалась выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), определялся размер такого пособия и круг членов семьи, имевших право на его получение.

положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми пункты 3 и 4 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" были изложены в новой редакции;

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 386 И 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Гладких, уволенный с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление),

Меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания расходов за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались названными законами, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Верховодов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 6 Порядка, ссылаясь на его противоречие статье 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", статье 18 Закона Московской области от 30 апреля 2009 года N 41/2009-ОЗ "Об образовании", которые не предусматривают каких-либо ограничений на выплату компенсации части родительской платы. Между тем по мнению заявителя, оспариваемый пункт незаконно лишает родителей, внесших соответствующую плату за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях и не сумевших по объективным причинам собрать необходимый пакет документов, а также сдать его в момент внесения родительской платы, получить предусмотренную законом компенсацию в полном объеме.

Бурков П.Г. 6 января 2012 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил обязать Председателя Правительства Российской Федерации оказать содействие и выполнить рекомендации Европейского Суда по правам человека, указанные в решении от 30 января 2001 г. по его жалобе, согласно которым он, как получивший статус "жертвы радиационного воздействия", имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вследствие чего отнести его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию и предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом.

Мальцев Ю.А. с августа 1992 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент увольнения размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. С января 1999 года ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. Истец, обратившись в суд с иском к военному комиссариату Амурской области о восстановлении нарушенного права, взыскании недополученной пенсии, ссылался на незаконность уменьшения размера районного коэффициента при исчислении пенсии, в связи с чем просил суд обязать военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1,3 и взыскать недоплаченную пенсию с 1 января 1999 года по 30 ноября 2010 года в размере ... руб., а также расходы по оплате юридической консультации.

Мамилова Е.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконными применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа от 2 августа 2010 года N 11 и приказа от 2 августа 2010 года N 12 об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности ... ТСЖ "Путилково-Люкс", восстановлении в должности ... ТСЖ "Путилково-Люкс", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в сентябре 2010 года по почте ею были получены приказы от 2 августа 2010 года, в соответствии с которыми она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности ... ТСЖ "Путилково-Люкс" и об увольнении по указанному основанию. Увольнение считала незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 Трудового кодекса РФ. В нарушение указанной нормы работодатель объяснение по поводу вменяемого нарушения трудовой дисциплины от нее не потребовал, с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись не ознакомил. Также в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ она не была ознакомлена с приказом о прекращении трудовых отношений. Кроме того, Мамилова Е.Г. ссылалась на то, что трудовую дисциплину не нарушала, утверждала, что работодателем не выполнены требования трудового законодательства в части обеспечения ее рабочим местом и создания необходимых условий для осуществления трудовой деятельности, о чем он был поставлен ею в известность в письменной форме.

Радачинский П.П. обратился в суд с иском к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении им обязанностей по трудовому договору, ссылаясь на то, что был уволен из ООО КЗ "Ростсельмаш" на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с получением им трудового увечья в результате несчастного случая на производстве. Приказом Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 октября 2009 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. Считая, что на основании статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ему подлежит возмещению полный размер утраченного заработка, просил взыскать с ООО КЗ "Ростсельмаш" в его пользу ежемесячно утраченный заработок, начиная с 6 сентября 2009 года, в размере ... руб. с последующей индексацией.

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Тамбовской области, Управлению вневедомственной охраны при УВД по Тамбовской области о перерасчете выслуги лет для выплаты единовременного и ежемесячного социального пособий, о признании приказа в части незаконным и о включении в выслугу лет периода прохождения службы в качестве стажера, ссылаясь на то, что ему незаконно отказывают во включении в выслугу лет для выплаты единовременного и ежемесячных социальных пособий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" периода прохождения службы в органах внутренних дел в качестве стажера в ОВД ... района г. Тамбова с 23 ноября 1995 года по 23 мая 1996 года.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое положение противоречит преамбуле и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которым вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание о необходимости оборудования здания пенсионного фонда пандусом и поручнями, а также подъемным устройством для доступа инвалидов на второй этаж, соответствует Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации".

Из преамбулы оспариваемого в настоящем деле Закона следует, что он устанавливает меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также устанавливает дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Нижегородской области, направленные на повышение их качества жизни и социального статуса, за счет средств областного бюджета.