Судебная практика по ТК РФ

1. Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относит к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы государственного гражданского служащего расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (пункт 4 части 1 статьи 33), а к основаниям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя - такое однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, как прогул, т.е. отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня (подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 37).

Спорным предписанием фонд обязал учреждение восстановить на банковском счете средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению за 2010 год, в сумме 192 000 рублей, с отражением в бухгалтерском учете и статистической отчетности по итогам девяти месяцев 2011 года; перечислить в бюджет фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные в первом полугодии 2011 года в общей сумме 775 000 рублей. Кроме того, указанным предписанием учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) в виде штрафа в сумме 775 000 рублей и начислены пени в сумме 9 117 рублей 70 копеек за использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования в первом полугодии 2011 года.

2) лиц, получивших удостоверение ветерана, образец которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. N 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда":

(в ред. Закона Волгоградской области от 21.07.2011 N 2215-ОД)

Суды, руководствуясь частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н, пришли к выводу, что с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы; распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 является Пенсионный фонд Российской Федерации; из чека-ордера от 17.04.2012 следует, что код бюджетной классификации, обозначающий распорядителя поступлений (Пенсионный фонд), указан правильно. Предпринимателем добровольно исполнена обязанность по уплате штрафа, а неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном документе не влияет на признание факта уплаты штрафа.

Степанюк В.В., являющийся участником вооруженных конфликтов, ветераном боевых действий, обратился в Тюменский областной суд с заявлением об оспаривании Закона Тюменской области от 25 февраля 2009 года N 10, указав, что он противоречит нормам Конституции Российской Федерации (статьям 2, 7, 9, 15, 17, 18, 46, 55) и федеральных законов, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами от 12 января 1995 года N 5 "О ветеранах", от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демехина Е.В. о признании частично недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97,

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-90125/11-149-546, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) к отделу судебных приставов по Москве по Северному административному округу (далее - служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Управление службы судебных приставов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-77515/10-9-653 и обязании принять меры по его исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании частично недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97,

Оплата труда в повышенном размере, производимая на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не является достаточной гарантией, в связи с чем предусмотренные коллективным договором выплаты, осуществляемые сверх указанного размера, могли быть квалифицированы обществом как возмещение морального вреда.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации",

Постановлением заместителя Председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 г., решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 г. и решение судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2011 г. изменены: исключен вывод о нарушении ООО "Фирма "Уренгойгаздорстройматериалы" части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в остальной части состоявшиеся по делу решения оставлены без изменения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. о признании частично недействующими пунктов 40, 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н,

установил:

Исходя из положений статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 12, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", суды установили, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию в отношении Антиповой Е.А.

Решением Саратовского областного суда от 6 сентября 2012 года исковые требования Арабского С.В. удовлетворены. За истцом признано право на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 июня 2012 года. На военный комиссариат Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Арабского С.В. с 1 июня 2012 года с учетом размера повышения должностного оклада по второй группе работ с химическим оружием в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" с применением коэффициента 1,25.

2 июля 1997 года Плиско Ю.Д. был уволен с должности ... УВД Томской области в связи с выходом на пенсию, с 3 июля 1997 года ему назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которая исчислена из оклада по должности с учетом его увеличения на 30% согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 477.

ЗАКОНА ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ

РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

ВТОРОЙ СТАТЬИ 178 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Статья 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определяет договор негосударственного пенсионного обеспечения как соглашение между фондом и его вкладчиком, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а последний обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. При этом данная норма раскрывает используемые в нем понятия: вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд; участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии; участник может выступать вкладчиком в свою пользу; пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора.