ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-7246/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области (Москва) от 29.04.2013 N ДБ-09/19464 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-83296/12-42-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу
по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области (Москва, далее - фонд) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - банк) о взыскании 17 889 рублей 23 копеек неустойки; о присуждении банка к исполнению обязанности в натуре по возврату фонду пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных на счета Иншакова Ю.В., Горячевой А.Н., Макарова Б.А., Ванюшкина Н.И. после месяца их смерти в сумме 31 319 рублей 32 копеек по договору о порядке доставки пенсий через структурные подразделения банка от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008 о порядке доставки пенсий через структурные подразделения банка.
Во исполнение условий названного договора Иншаков Ю.В., Горячева А.Н., Макаров Б.А., Ванюшкин Н.И., находясь на учете в фонде, получали пенсии в виде перечисления денежных средств на счета по вкладам, открытым в банке в соответствии с договорами о вкладе.
Письмами от 19.11.2010, 12.07.2010, 12.01.2011, 01.02.2011 фонд сообщил банку о смерти указанных лиц и потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 31 319 рублей 32 копеек.
В связи с тем, что банк отказался возвращать в фонд спорные денежные средства, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 418, 845, 854, 858, 1102, 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием у банка законных оснований для списания денежных средств, зачисленных на счета умерших пенсионеров, и возврата их фонду. Суды указали на возможность истребования спорных денежных средств с наследников, к которым перешло право распоряжения денежными средствами умершего пенсионера.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-83296/12-42-435 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА