Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Малашенко оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Э. Лиукконен просит признать противоречащими преамбуле и статьям 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 28, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 134 и 135 Конституции Российской Федерации примененные судом в его деле отдельные нормы Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а именно положения его статьи 5, согласно которым волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1); в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3), и статьи 7, предусматривающей, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1). Кроме того, он оспаривает конституционность данного Федерального закона в целом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Морозов оспаривает конституционность абзаца девятнадцатого (ошибочно назван в жалобе абзацем одиннадцатым) пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

1. Гражданин В.А. Охорзин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле судом общей юрисдикции подпункта "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", закрепляющего поручение Правительству Российской Федерации утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П. Ключкина, выехавшая на постоянное место жительства в Словацкую Республику, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

изучив жалобы гражданина А.П. Пищулина на нарушение его конституционных прав в связи с неисполнением публично-правового обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в полном объеме,

Определением от 25 января 2012 года N 69-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину К.Ю. Попову в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1532, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Пешаков, получающий трудовую пенсию по старости, назначенную в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" в части, предусматривающей исчисление стажа работы, дающей работникам организаций угольной промышленности право на доплату к пенсии, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Файрузова, являвшаяся супругой Р.З. Файрузова, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, оспаривает конституционность статьи 35 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, назначенная супругу умершего, сохраняется и после вступления супруга в новый брак.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Гаврилов оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной В.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, без учета страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса РФ; признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области N 2802 от 9 декабря 2011 года об отказе в перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом указанного стажа; возложении обязанности по назначению дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и перерасчету размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы 36 лет 6 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса РФ со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2012 года.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Александрук О.Ю. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, без учета страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса РФ; признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области N 100 от 18 января 2012 года об отказе в перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; возложении обязанности по назначению дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и перерасчету размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работ в организации ядерного оружейного комплекса РФ со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2012 года.

Мархиев А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании выплат денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел с учетом индексации по состоянию на дату подачи иска в суд, ссылаясь на то, что с 1983 года по 1 марта 1996 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа МВД по Республике Ингушетия от 28 октября 2011 года N 238 л\с с учетом изменений, внесенных приказом МВД по Республике Ингушетия от 16 декабря 2011 года N 274 л/с, он был уволен из органов внутренних дел с 1 марта 1996 года по основанию, предусмотренному пунктом "а" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по собственному желанию). При этом выплата полагающихся при увольнении денежных сумм ему произведена 24 ноября 2011 года исходя из размера его денежного содержания по состоянию на 1 марта 1996 года. Истец считал, что расчет выплат при увольнении должен быть произведен исходя из оклада денежного содержания, действующего на момент фактической выплаты, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика денежное довольствие в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Приказом от 5 июля 2011 года ... прокуратуры Республики Ингушетия Оздоев Л.-А.А. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 5 июля 2011 года.

Считая увольнение незаконным, Оздоев Л.-А.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что заявление об увольнении написано им под давлением.

Распоряжением Правительства от 3 сентября 2009 г. N 617-р Алиев У.-Г. М.-Г. был освобожден от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Республики Ингушетия от 17 апреля 2009 г. N 126 в связи с несоответствием занимаемой должности (выполняемой работе) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Динганорбоев Б.Б. с 28 июля 2010 г. осуществляет трудовую деятельность в должности ... регионального отдела Сибирского территориального управления Росграницы в ... . При исчислении заработной платы истца ответчиком применяется районный коэффициент в размере 1,2, установленный действующим в настоящее время Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, регламентированного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает приведенный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего трудового законодательства.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.О., К.И., К.В., Н., П. о признании частично недействующим пункта 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789,

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.