ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N ВАС-2242/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2012 и постановления от 28.03.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-4626/2006 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Конышевского района" (Курская область, п. Конышевка) и индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н. (г. Курск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (г. Курск) о взыскании 2 364 956 рублей 80 копеек и 922 187 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически понесенных затрат по передаче электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.
Суд
установил:
предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении 800 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу отказано в связи с неустановлением действий суда, которые привели к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе суда.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд кассационной инстанции, учитывая поведение сторон в процессе судебного разбирательства, исходил из неисполнения предпринимателем определений суда о представлении доказательств и сложности оценки взаимоисключающих представленных им документов, а также из необеспечения явки в судебные заседания. Учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что при всей сложности дела Арбитражным судом Курской области были приняты достаточные меры для его надлежащего рассмотрения.
Иная оценка заявителем исследованных судом обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А35-4626/2006 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012 и постановления от 28.03.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ