Судебная практика по ТК РФ

подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Жиленков оспаривает конституционность пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.З. Ворсуляк просит признать не соответствующими статье 37 Конституции Российской Федерации статью 25.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а фактически положение ее части 1, устанавливающее предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе - 60 лет, а также закрепляющее право представителя нанимателя с согласия государственного гражданского служащего, достигшего предельного возраста пребывания на службе, продлить срок государственной гражданской службы, но не свыше, чем до достижения государственным гражданским служащим возраста 65 лет либо до окончания срока полномочий лица, замещающего государственную должность, если должность государственного гражданского служащего относится к категории "помощники (советники)" и учреждена для содействия лицу, замещающему государственную должность, а также статью 21.1 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года N 2893/518-III-ОЗ "О государственной гражданской службе Оренбургской области", а фактически ее часть 1, содержащую аналогичное положение.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л. Черкесов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года N 187-ФЗ), согласно которому пенсия за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Курочкин, уволенный в 2008 году и обратившийся в государственную инспекцию труда в 2015 году после вынесения 5 ноября 2014 года судебного решения по его делу по иску о признании незаконным расторжения трудового договора, возложении обязанности по возврату трудовой книжки, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, оспаривает конституционность части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению; данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Гусев оспаривает конституционность пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.

По мнению заявителя, часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает возможность повторного привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за проступки, которые уже повлекли за собой наложение иных дисциплинарных взысканий.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. N 669 кд/234, Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. N 670 кд/235, приказываем:

По мнению Бондарь Т.Д., ответчиком нарушено ее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность обеспечить ее в соответствии с медицинскими показаниями путевкой для прохождения санаторно-курортного лечения за 2013 год.

Омельченко В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод" (далее - ФГУП "Приборостроительный завод"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", обязать ответчика выдать ему справку о страховом стаже работы в организациях ядерного оружейного комплекса, дающего право на получение дополнительного материального обеспечения, и справку о среднемесячной заработной плате для предоставления в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о том, что в качестве основания для взыскания спорной суммы штрафов суды исходили из положений статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в то время как за спорные периоды (1 и 4 кварталы 2012 года) суммы штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ были взысканы решениями Арбитражного суда города Москвы с войсковой части в рамках дел N А40-97979/2014 и N А40-114815/2014, в связи с чем производство по указанному делу подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также учреждение приводит доводы о своевременном представлении в фонд расчетов начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за спорные периоды и об отсутствии у войсковой части недоимки по уплате названных взносов.

В обоснование исковых требований прокурор Суоярвского района Республики Карелия указал, что прокуратурой Суоярвского района Республики Карелия проведена проверка по факту обращения Ванюкова А.А. по вопросу одновременного получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бобыревой Л.Г., суд исходил из того, что Бобырева Л.Г., в период работы в частном предприятии " ... ", а также в ООО " ... " в должности врача-стоматолога и ортопеда-стоматолога, осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения путем оказания гражданам медицинской помощи в области стоматологии, при этом характер, нагрузка, специфика и условия осуществляемой Бобыревой Л.Г. работы, функциональные обязанности по занимаемым ею должностям тождественны должности врача-стоматолога и врача стоматолога-ортопеда в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению прокурора Лешуконского района Архангельской области, ГУ - Архангельским региональным отделением ФСС РФ нарушено право Авдеева Г.В., предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В связи с этим прокурор Лешуконского района Архангельской области просил суд обязать Архангельское региональное отделение ФСС РФ предоставить Авдееву Г.В. путевку на санаторно-курортное лечение с учетом рекомендаций лечебного учреждения.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Р. о признании недействующим Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467,

Руководствуясь абзацем восьмым пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке определения стажа работы в области юриспруденции для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска судьям Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов, мировым судьям.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.