Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителя, требования оспариваемой нормы противоречат положениям Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", так как реализация мер социальной поддержки, в том числе льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не связывается с заявительным порядком обращения за их получением; ограничивают его право на реализацию соответствующей льготы по оплате услуг электроснабжения за весь период, на который государством гарантируется предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Кроме того, пункт 7 Порядка и условий не отвечает требованиям определенности, ясности, недвусмысленности, принят Правительством Москвы с превышением предоставленных ему полномочий и компетенции.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующими пунктов 5, 7, 10, 11 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249,

Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Суды также отметили, что в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование осуществляется за счет средств работодателя.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.И. Герасимова, О.Ф. Громова и Л.С. Кузичева оспаривают конституционность части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

С этой точки зрения требование о представлении гражданином, обратившимся в органы службы занятости, паспорта (или документа, его заменяющего) сопряжено с необходимостью идентификации личности заявителя и установления иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о признании его безработным (возраст, место жительства). Предъявление трудовой книжки (или документа, ее заменяющего) как основного документа о трудовом стаже работника и содержании и условиях трудовой деятельности (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации) позволяет определить основание и давность ее прекращения гражданином, а также подобрать ему подходящую работу, каковой, по общему правилу, считается работа, в том числе временного характера, соответствующая профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является старшим лейтенантом полиции, проходит службу в органах внутренних дел в должности ... полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову, стаж его службы составляет более 12 лет. Ссылаясь на ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 30 сентября 2013 г. Терновик А.В. обратился на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2013 г. Терновику А.В. было отказано в постановке на указанный учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров. Считая отказ незаконным, Терновик А.В. обратился в суд с названным выше иском.

Основания для присвоения звания "Ветеран труда" установлены в статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 1 которой предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в суд с требованиями о возложении на ГКУ "Центр социальной защиты населения по Среднеахтубинскому району" обязанности выдать ей удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки, установленных для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Возисова Н.А. полагала, что страховой случай с ней, а именно установление ей утраты профессиональной трудоспособности, произошел после окончания срока действия трудового договора (прекращения трудовых отношений между Зуевским районным потребительским обществом и ею как продавцом), в связи с чем на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) для установления размера ежемесячной страховой выплаты по ее желанию мог быть учтен обычный размер вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, как наиболее выгодный для нее вариант расчета заработка в целях исчисления сумм возмещения вреда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Дубик оспаривает конституционность Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", как не предусматривающего ежемесячную денежную выплату детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", родившимся после радиоактивного облучения одного из родителей вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции (с чем согласилась апелляционная инстанция) пришел к выводу о том, что Чергиченко Г.С. при исполнении своих должностных обязанностей имела и имеет возможность создать ООО "Жилкомсервис" преимущественные условия для участия в торгах, в том числе путем предоставления информации о проводимых аукционах, поскольку одним из учредителей данного юридического лица является ее родственник Новиков В.И. Суд указал, что о данном нарушении положений ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ч. ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Чергиченко Г.С. своему руководству не сообщила, мер по устранению конфликта интересов не предприняла, вследствие чего суд установил факт наличия возникшего конфликта интересов или возможности его возникновения между муниципальным служащим Чергиченко Г.С. и единственным участником ООО "Жилкомсервис" Новиковым В.И.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.С. Кортелев, являющийся с 1997 года ветераном труда и в 2012 году признанный инвалидом II группы, оспаривает конституционность статьи 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с данным Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов; если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по данному Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Фридман, которому с 19 ноября 2009 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), в соответствии с которыми исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также времени нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периодов военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.В. Димитриева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации":

части четвертой статьи 1, положением которой установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н. Орлов оспаривает конституционность части второй статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6, 7, 15, 17, 18, 37 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, обязывает работника обращаться с письменным заявлением к работодателю о предоставлении отпуска.

пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", которым установлено, что льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, предусмотренные данным Указом, предоставляются по предъявлении удостоверения о праве на них, выдаваемого территориальными органами социальной защиты населения; Министерству социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти надлежит в месячный срок определить порядок выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовить разъяснения по применению данного Указа;

статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 173-ФЗ), которой до 1 января 2016 года приостанавливается действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Н. Девяткина - вдова гражданина В.Н. Девяткина, умершего вследствие профессионального заболевания, оспаривает конституционность примененного при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Маркин оспаривает конституционность статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.