Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 83-АД16-2
В соответствии с частью 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). |
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 305-ЭС15-18687 по делу N А40-9602/2015
общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 145 399,77 руб., возникших вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу педагогических работников, проживающих в сельской местности Красноярского края, расходов на электроснабжение в связи с льготами, предоставленными Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 15-АПГ16-1
Денисов В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о признании указанных положений противоречащими Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункту 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901. |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N АПЛ15-625
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). |
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 206-АПГ16-2
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 16-КГ15-36
В ноябре 2002 года Овчинникову В.И. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" была произведена выплата неполученной за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исчисленной исходя из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты, и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности (4 797 руб. 86 коп.). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 36-КГ15-21
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 705 Ибрагимов Р.Н. оглы был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 43-КГ15-6
По мнению Ситдиковой И.В., за период предоставления отпусков по беременности и родам ответчик обязан был выплатить ей денежное довольствие в связи с временной нетрудоспособностью на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 16-КГ15-40
В ноябре 2002 г. Пикалову А.С. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" была произведена выплата не полученной за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исчисленной исходя из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты, и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 78-КГ15-47
Поскольку взысканная по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2013 г. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 343 453 руб. 06 коп. была выплачена ответчиком Трубачеву С.П. только 6 марта 2014 г., а ежемесячная страховая выплата - 12 марта 2014 г., истец полагал, что ответчик в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязан выплатить ему пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, а также в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выплатить единовременно индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 67-КГ15-24
По мнению Дубикова В.А., он имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, на основании статей 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 16-КГ15-39
В ноябре 2002 г. Мантуленко В.И. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" была произведена выплата не полученной за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исчисленной исходя из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты, и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. |
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2016 по делу N 305-ЭС15-10514, А40-165106/14
Как установлено судами, общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон N 155-ФЗ). |
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2016 по делу N 305-ЭС15-6820, А40-138312/2014
Как установлено судами, общество является организацией, использующей труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и уплачивает взносы на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон о дополнительном социальном обеспечении). |
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 305-ЭС16-1117 по делу N А40-32745/2014
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", нормативно-правовыми актами Самарской области, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Самарская область. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N АКПИ15-1563
Кузнецов Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 27 Методических рекомендаций и приложения N 7 к ним, ссылаясь на то, что установление оспариваемыми положениями рейтинговой системы федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения согласно приложению N 7 лишает его права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как закрепляет дополнительные основания для ее предоставления, которые не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Помимо этого, считает, что Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) не имела полномочий для их утверждения и нарушила установленный порядок их принятия. |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N АПЛ16-37
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании частично недействующим пункта 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, |
Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 29-АД16-4
В ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в названном филиале не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. |
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-АД15-16087 по делу N А40-176665/2014
Усмотрев в действиях общества, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу в городе Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административный орган составил протоколы об административном правонарушении и вынес постановления от 13.10.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому эпизоду. |
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 46-АД16-2
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. |
предыдущая
Страница 517 из 1174.
следующая
