Судебная практика по ТК РФ

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь статьями 2, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), пунктами 2, 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, статьями 1, 12 Соглашения о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, заключенного 03.11.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики (далее - Соглашение), разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными оспоренных ненормативных актов.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для обращения общества в суд с вышеназванным заявлением послужил отказ государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в возврате суммы страховых взносов в размере 374 402 740 рублей, излишне начисленных и уплаченных обществом в 2010 году в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155?ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Как следует из представленных материалов, заявительнице, проходившей военную службу во Владивостоке и Хабаровске, Военным комиссариатом Хабаровского края с апреля 2008 года была назначена пенсия за выслугу лет. При ее исчислении был применен районный коэффициент 1,2, применявшийся к заработной плате рабочих и служащих Хабаровского и Приморского краев в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28. После переезда в 2015 году в город Владимир пенсия заявительницы пересчитана без учета районного коэффициента. Суд общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемую норму отказал А.И. Шакуновой в иске к Военному комиссариату Владимирской области о взыскании недополученной пенсии, поскольку она не проходила службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

а также положений постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", определяющих периоды службы (работы), засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1), и устанавливающих, что засчитывать выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданской образовательной организации квалификации, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев; на таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных организаций до их окончания зачислены для продолжения учебы в военные образовательные организации высшего образования (пункт 2).

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2016 года N 1254-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М. Григорьева на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции": части 1 статьи 3, согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; а также статьи 28, предусматривающей, что сотрудник полиции имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1) и на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом (пункт 17 части 1);

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Касиев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2015 года А.Н. Рябых обратился в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив справку о размере денежного довольствия за период с января 1986 года по июль 1990 года, исчисленного в иностранной валюте. В перерасчете страховой пенсии заявителю было отказано со ссылкой на нормы действующего законодательства и законодательства, действовавшего в указанный выше период службы А.Н. Рябых.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Денисов оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2016 года N 1335-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Д. Горбунова на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Казначеев оспаривает конституционность Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", изложившего абзац первый пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона в новой редакции, устанавливающей порядок увеличения суммы заработка для целей исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, и дополнившего пункт 10 данной статьи абзацем, предусматривающим порядок увеличения суммы заработка, полученного за период до 1 мая 2002 года (статья 1), а также установившего порядок и условия перерасчета ранее назначенных ежемесячных страховых выплат (статья 2).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Огнев оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а фактически - положений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 12 которых предусмотрен зачет в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности после 1 января 2001 года в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, только при наличии факта работы в указанных должностях в учреждениях в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, а также стажа работы на 1 января 2001 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Ефремов оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Саенко оспаривает конституционность части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.