Судебная практика по ТК РФ

СТАТЬИ 22, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 237 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 196

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И. Ганин и В.М. Фомин оспаривают конституционность абзаца шестого пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", изложившего пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М. Гербут оспаривает конституционность статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязательного правила о том, что заявление о расторжении трудового договора, написанное работником, должно быть передано работодателю только лично работником либо его уполномоченным представителем, что позволило суду при рассмотрении дела заявительницы об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать добровольность волеизъявления работника, несмотря на передачу такого заявления неуполномоченным лицом, и отказать заявительнице в удовлетворении ее требований, чем было нарушено ее право на труд и на защиту своих трудовых прав.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Ярушин оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", устанавливающей, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

При этом в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (введенной Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) закреплены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе в ее части пятой закреплено право лиц, являющихся получателями пенсии по старости, назначенной в соответствии с данным Законом, по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, обратиться за ее назначением в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Л. Воронина оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого частью 1) статьи 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей); для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года N 986 утратило силу с 1 января 1991 года в связи с принятием постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 года N 1290, которое фактически утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Шерстобитов - инвалид вследствие чернобыльской катастрофы оспаривает конституционность положений статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которым учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в его статье 6.2, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему ежемесячной денежной выплаты (часть 1); периодом предоставления набора социальных услуг является календарный год, либо период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года (если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг), либо период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг) (часть 2); гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с данным Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату (часть 3); гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги) (часть 4); порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане З.Ж. Азиев, Р.С. Ахкубегов, С.З. Ахкубегов, З.З. Бакаров, И.Ш. Гаджиев, Г.Т. Гачалаев, Н.Т. Гачалаев, Б.П. Гирисханов, А.Ш. Мусичов, А.А. Мусичов, Ю.А. Салибиев, Ю.А. Салибиев и Н.М. Темирукаев оспаривают конституционность статей 3 и 4 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающих круг лиц, относящихся, соответственно, к категории ветеранов боевых действий, а также инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий.

СТАТЬИ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Дьячков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению У. о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 13/19 "Об утверждении списка должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием",

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие задолженности по заработной плате компании судовладельца " ... " за все спорные периоды перед Драгановым А.Н. в сумме 36 966 долларов США и Тевелевым И.В. в сумме 31 032 доллара США. Руководствуясь статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания названных сумм с " ... " в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований Курка А.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в филиале публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Западной Сибири (далее - ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири) с 26 июля 2005 г. в должности ведущего юрисконсульта, затем в должности начальника юридического отдела. Приказом генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири от 18 марта 2016 г. N 43/к он был уволен по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска). Решение о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, оформлено приказом генерального директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири от 18 марта 2016 г. N 253.